об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства



Дело № 2-865/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием заявителя Жумагулова Е.К.,

судебного пристава-исполнителя Чакян С.Ш.

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жумагулова Е.К. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства (номер) от (дата), принятого судебным приставом-исполнителем Чакян С.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Жумагулов Е.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства (номер) от (дата), принятого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО – Югре Чакян С.Ш., мотивируя свое заявление тем, что ему данное постановление непонятно, т.к. в предмете исполнения указано, «пересилить размере 0 рублей», судебный пристав установил явиться ему к «9» часам 2010г., в случае получения постановления после указанной даты – явка немедленная, пристав дал ему 5 дней для добровольного исполнения постановления, однако в конце написано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 дней. Он думает, что срок данный судебным приставом, нереальный, т.к. постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, тем более, он не знает, как и что исполнять, поскольку в постановлении об этом ничего не сказано.

Жумагулов Е.К. заявление поддержал в судебном заседании по тем же основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Чакян С.Ш. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оно принято в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», орфографическая ошибка в слове «Пересилить», исправлена постановлением от (дата) путем замены на слово «Переселить».

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Решением Советского райсуда от (дата) постановлено: Переселить Жумагулова Е.К. из (адрес) в (адрес) того же города. Решение вступило в законную силу.

Поскольку исполнительный лист по данному требованию поступил судебному приставу-исполнителю, то Чакян С.Ш. обоснованно на основании ст. 30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла обжалуемое постановление.

В части 2 ст. 14 того же закона указано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому вынесено постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении предмет исполнения указан «Пересилить». Однако судебный пристав-исполнитель Чакян С.Ш. до судебного заседания на основании ст. 14 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от (дата) исправила орфографическую ошибку в слове «Переселить», указанном в решении, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявитель не оспаривает, что ему вручено оспариваемое постановление, а также повестка о явке к судебному приставу-исполнителю на 10 часов (дата)

С учетом исправления орфографической ошибки и вручения повестки с указанием конкретной даты и времени, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, указанным в ст. 14 ч.1 упомянутого закона.

Доводы заявителя, что установленный постановлением срок 5 дней для добровольного исполнения постановления нереальный, не основан на законе, т.к. в соответствие со ст. 30 ч.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жумагулова Е.К. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства (номер) от (дата) принятого судебным приставом-исполнителем Чакян С.Ш., отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья В.Ф. Гаранин