Дело № 2-620/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры в составе:
председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,
с участием истца Пестряковой Г.В.,
представителя ответчика Савельева А.Е.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой Г.В. к ООО (наименование) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пестрякова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО (наименование) о взыскании неустойки в сумме ( - ) руб. и компенсации морального вреда в сумме ( - ) руб., мотивируя свои требования тем, что (дата) с ответчиком был заключен договор (номер) на изготовление мебели: кухонный гарнитур, стоимостью ( - ) руб., ею была внесена предоплата ( - ) руб., а (дата) она выплатила ответчику оставшуюся часть стоимости заказа – ( - ) руб.
По условиям договора изделие должно было быть передано в срок с (дата) по (дата), монтаж изделия бесплатный. Однако кухонный гарнитур был привезен только (дата) с неполным комплектом деталей. С (дата) по (дата) осуществлялся монтаж, в ходе которого были выявлены недостатки. Она обратилась к ответчику с письменным заявлением об устранении недостатков до (дата)
(дата) были привезены оставшиеся детали, которые она монтировала самостоятельно. Поскольку ответчиком дважды были нарушены сроки исполнения договора, на сегодняшний день акт передачи изделия не подписан, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ( - ) руб. и компенсацию морального вреда в сумме ( - ) руб.
В судебном заседании истец иск поддержала полностью по тем же основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что он не знает, кто устанавливал истцу гарнитур.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) между сторонами заключен договор (номер), которым ответчик обязался составить дизайн изделия (кухонного гарнитура), согласно эскизу изготовить, продать, доставить и передать его в собственность истца (п.1.1 договора), истец обязалась оплатить изделие и принять его (п. 3.3. договора).
Согласно п. 4.1. указанного договора общая стоимость изделия составляет ( - ) руб. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) (на сумму ( - ) руб.) и (номер) от (дата) (на сумму ( - ) руб.), имеющимся в материалах дела, стоимость кухонного гарнитура оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии с подп. 3.1.2. договора ответчик обязался передать изделие (кухонный гарнитур) в срок с (дата) по (дата) и произвести его установку по адресу истца ((адрес) Со слов истца (что не оспаривалось и представителем ответчика) кухонный гарнитур был доставлен (дата), а установлен (дата)
Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Просрочка исполнения договора ответчиком составила 8 дней: с (дата) по (дата) Таким образом неустойка за нарушения срока по установке (монтажу) кухонного гарнитура составляет ( - ) руб. ( - ) коп. (( - ) р. : 100% х 3% х 8 дн.).
В связи с имевшимися недостатками (дата) истцом была предъявлена претензия с требованием устранить имевшиеся недостатки (некомплект ручек, подсветки, лотков и т.д.) до (дата) Недостающие детали, упомянутые истцом в претензии были доставлены (дата), указанное также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В силу ст. 18 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ст. 20 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой сроков исполнения договора с (дата) по (дата) в размере ( - ) руб. ( - ) коп. (из расчета 3 % за каждый день просрочки).
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 23 абз. 1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку истец согласно её заявления от (дата) с отметкой ответчика от (дата) просила устранить недостатки до (дата), а недостатки были устранены лишь (дата), то Пестрякова Г.В. обоснованно требует неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя на 75 дней с (дата) по (дата), тогда сумма неустойки составляет: ( - ) руб. ( - ) коп. (( - ) р. : 100% х 1% х 75дн.).
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд находит уменьшить размер неустойки до ( - ) руб., при этом суд принимает во внимание размер стоимости товара.
Доводы представителя ответчика о том, что установка кухонного гарнитура ими не осуществлялась, поскольку не предусмотрена договором, не обоснованны и опровергаются показаниями свидетеля М., которая пояснила, что монтаж осуществляли работники ответчика. Кроме того, в п. 1.1. договора указано, что доставка и установка производится по адресу истца, пункты 3.2.6. и 8.3. договора также подтверждают, что ответчик взял на себя обязательство по установке (монтажу) кухонного гарнитура.
Подлежит удовлетворению и требование истца в части компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере ( - ) руб., при этом суд учитывает длительность непредоставления ответчиком истцу кухонного гарнитура, нарушение сроков его монтажа, длительность непредставления недостающих деталей, а также принцип разумности и справедливости.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то на основании ст. 13 п. 6 абз. 1 вышеупомянутого закона с ООО (наименование) следует взыскать штраф в местный бюджет в сумме ( - ) руб. – 50% от (( - ) р. + ( - ) р.).
Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО (наименование) в пользу Пестряковой Г.В. ( - ) руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО (наименование) в бюджет МО Советский район ХМАО – Югры судебные расходы в сумме ( - ) руб. и штраф в сумме ( - ) руб.
Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья В.Ф. Гаранин