2-722/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием истца Любушкина Г.С.,
представителя истца адвоката Суменко А.В.,
при секретаре Пепеляевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любушкина Г.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страховой выплаты в размере (сумма) рублей. Требования истец мотивирует тем, что (дата) в (-) часов на перекрестке улиц (адрес) автомобилю истца «(марка)», государственный регистрационный знак (номер), были причинены механические повреждения. Данные повреждения были причинены автомобилем «(марка)», государственный регистрационный знак (номер), которым управляла (Щ)., гражданская ответственность владельца данного автомобиля, виновника в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства «(марка)», определил стоимость восстановительного ремонта в размере (сумма) рублей, данная страховая выплата была выплачена истцу. Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился к независимому эксперт - оценщику, который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере (сумма) рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, то истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения по договору и выплаченной ответчиком суммой, т.е. в размере (сумма) рублей.
Истец Любушкин Г.С. и его представитель адвокат Суменко А.В. в судебном заседание заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, помимо требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере (сумма) рублей, просят взыскать убытки в виде стоимости услуг оценщика в размере (сумма) рублей, за юридические услуги по составлению иска в размере (сумма) рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере (сумма) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материала по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированному в КУСП за (номер) от (дата) судом установлено, что (дата) в (-) часов на перекрестке улиц (адрес) (Щ) управляя автомашиной «(марка)», государственный регистрационный знак (номер), нарушила п.13.9 ПДД и допустила столкновение с автомобилем «(марка)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим на праве собственности истцу. Гражданская ответственность собственника автомобиля (Щ), виновника в ДТП, была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ (номер). Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере (сумма) рублей.
Согласно ст. 12 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Ответчик ООО «Росгосстрах» определил стоимость ущерба в сумме (сумма) рублей и данная страховая выплата была выплачена истцу в соответствии с актами (номер) от (дата), (номер) от (дата) и (номер) от (дата) Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился к независимому эксперт - оценщику (С) о проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба нанесенного автомобилю «(марка)». В соответствии с отчетом оценщика (номер) от (дата) ущерб от повреждения автомобиля «(марка)» составляет (сумма) рублей. Как видно из квитанции (номер) от (дата), договора (номер) на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановления транспортного средства и ущерба от повреждения от (дата), истец заплатил (сумма) рублей за услугу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и ущерба от повреждения автомобиля «(марка)».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета (номер) об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения автомобиля «(марка)», подготовленного независимым экспертом-оценщиком (С), так как он в целом соответствуют ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанное заключение содержит сведения об оценщике, производившем экспертную оценку, об его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дату выдачи документов, подтверждающих получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчет составлен после непосредственного осмотра автомашины, подробен и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществлённые экспертом-оценщиком, и проверить их результаты.
Оснований не доверять отчету, представленному истцом, у суда не имеется. Других доказательств суду не предоставлено.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы предусмотренного договором страхового возмещения (сумма) рублей и уже выплаченных ответчиком сумм (сумма), т.е. в размере (сумма) рублей.
На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в размере (сумма) рублей, а также убытки за составление экспертного заключения в размере (сумма) рублей, расходы за услуги юриста по составлению искового заявления в размере (сумма) рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата), истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере (сумма) руб. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере (сумма) рублей, учитывая размер исковых требований, объем проделанной представителем работы, сложность дела.
Руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любушкина Г.С. в счет страховой выплаты (сумма) рублей и судебные расходы в (сумма) рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е.Янишевский