Дело № 2-573/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,
с участием истца Садритдинова Р.А.,
представителя ответчика адвоката Баженова А.Н.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садритдинова Р.А. к Шарапову К.Р. о взыскании ( - ) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Садритдинов Р.А. обратился в суд с иском к Шарапову К.Р. о взыскании ( - ) руб., мотивируя свои исковые требования тем, что он (дата) по квитанции передал указанную сумму ответчику в качестве предоплаты за изготовление натяжного потолка, при этом был подписан договор от (дата) на изготовление натяжного потолка с изготовителем ООО (наименование) представителем которого значился Шарапов К.Р., однако по сообщению ООО (наименование) Шарапов К.В. их представителем не является, договоров на трудовую деятельность с ним не заключалось.
Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в суд не явился, направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не вручена ему, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Его интересы представлял по назначению суда Баженов А.Н., который иск не признал.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт того, что ответчик получил у истца предоплату за натяжной потолок в сумме ( - ) руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от (дата), объяснением Шарапова К.Р. от (дата) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) Однако из сообщений ООО (наименование) следует, что Шарапов К.Р. не является их представителем, договоры с ним не заключались, он у них не работал. Каких-либо доказательств, что ответчик должен изготовить натяжные потолки истцу в деле отсутствуют, из этого следует, что Шарапов К.В. получил от истца ( - ) руб. без законных оснований. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать ( - ) руб. на основании ст. 1102 п. 1 ГК РФ, которой предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 п. 2 ГК РФ, где указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Тогда размер процентов составит ( - ) р. х 7,75% х 386 дней =( - ) руб. ( - ) коп.,
100% х 300 дн.
7,75% - ставка рефинансирования, 386 дней – период пользования денежными средствами с (дата) по (дата), а всего с ответчика следует взыскать ( - ) руб. ( - ) коп.
Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шарапова К.Р. в пользу Садритдинова Р.А. ( - ) руб. ( - ) коп., а также судебные расходы в сумме ( - ) руб. ( - ) коп. в бюджет МО Советский район ХМАО – Югры.
Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья В.Ф. Гаранин