о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием

Дело №2-660/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

«01» сентября 2010г. г.Советский

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца Лобачева А.А.,

представителя ответчика Моисеевой Ю.М.,

при секретаре Пепеляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

Лобачев А.А. обратился в Советский районный суд ХМАО-Югры с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в размере (-) рублей. В обоснование своих требований истец указал, что постановлением следователя Югорской межрайонной прокуратуры от (дата) истец был незаконно привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу (номер), возбужденного по факту убийства П. (дата) по ходатайству следователя в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 08.05.2007г. Судом Ханты-Мансийского автономного округа с участием присяжных заседателей Лобачев А.А. был оправдан в преступлениях, предусмотренных п.»з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.33 ч.2 ст.167, ст.1070 ч.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

В судебном заседание истец Лобачев А.А. подержал заявленные в исковом заявлении требования по тем же основаниям, уточнив, что компенсацию морального вреда в размере (-) рублей он просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ.

Представитель ответчика Моисеева Ю.М. исковые требования Лобачева А.А. не признала в полном объеме, полагая что доводы истца, на которых он основывает свои требования не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) в (-) час (-) минут органом предварительного следствия Лобачев А.А. был задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления. (дата) Советским районным судом ХМАО-Югры в отношении Лобачева А.А., подозреваемого в пособничестве в совершении умышленного убийства П. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. (дата) в отношении Лобачева А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.302 УПК РФ за не установлением события преступления. За истцом признано право на реабилитацию. 26 октября 2007г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ приговор суда ХМАО-Югры от (дата) оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационная жалоба потерпевших без удовлетворения. Установленные судом обстоятельства уголовного преследования истца и содержания его под стражей подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно приговором Суда ХМАО-Югры от 08.05.2007г., кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26.10.2007г., протоколом задержания Лобачева А.А. от (дата), постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата). об избрании меры пресечения, постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) о продлении срока содержания под стражей, постановлением суда ХМАО-Югры от (дата) о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Таким образом, в судебном заседание установлено, что незаконное уголовное преследование в отношении истца, обвиняемого в совершении особо тяжких умышленных преступлений, длилось с (дата) по (дата), при этом истец в период с (дата) по (дата) содержался под стражей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Лобачев А.А. пояснил, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей ему был причинен моральный вред. Он перенес нравственные страдания связанные с тем, что находясь под стражей, по незаконному обвинению в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, он постоянно чувствовал дискомфорт. В камере ИВС Советского РОВД истец испытывал стресс, его мучила бессонница, приступы астмы. Он был лишен возможности общения с семьей.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Лобачевым А.А. не представлены доказательства подтверждающие наличие у него астмы, а также приступов заболевания в период содержания его под стражей.

В то же время, опровергая доводы представителя ответчика, суд полагает, что причинение истцу нравственных страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием, по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, а также длительным содержанием под стражей, суд находит доказанным. В силу ст. 1070 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является сам факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности либо незаконного содержания его под стражей.

Таким образом, судом установлено, что истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Учитывая характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере (-) рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет Казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ в пользу Лобачева А.А. в качестве компенсации морального вреда (-) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Советский районный суд ХМАО-Югры в 10-дневный срок.

Федеральный судья В.Е.Янишевский