.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Советский 23 июня 2010г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Работницкой А.В.
с участием прокурора Байкиной В.А.
истца Миловановой Н.В., ее представителя адвоката Суменко А.В.
ответчика Миловановой О.Б., ее представителя Никифорова Ю.И.
третьего лица Милованова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миловановой Н.В. к Миловановой О.Б., М.Р.В. М.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Милованова Н.В. обратилась в суд с иском к Миловановой О.Б., М.Р.В. М.В.В.. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что (дата) она заключила договор купли-продажи, на основании которого приобрела квартиру, расположенную по адресу: (адрес). После приобретения квартиры в собственность она разрешила сыну совместно с семьей проживать в данной квартире. (дата) Брак между ее сыном Миловановым В.В. и Миловановой О.Б. был прекращен, таким образом ответчик Милованова О.Б. не является членом ее семьи, однако продолжает совместно с детьми проживать в спорной квартире. В квартире им очень тесно при совместном проживании, однако Милованова О.Б. не желает съезжать с данной квартиры и на все ее неоднократные просьбы при этом отвечает отказом. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилья.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснив вышеизложенные обстоятельства, добавила, что вселяла ответчиков в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение как членов своей семьи, поскольку Милованова О.Б. на тот момент состояла в зарегистрированном браке с ее сыном Миловановым Вл.В., а ответчики М.Р.В., (дата) года рождения, и М.В.В., (дата) года рождения, приходятся ей внуками. Она дала им разрешение на регистрацию по месту жительства. После вселения ответчиков они проживали одной семьей, вели общее хозяйство и совместно несли расходы. Сама она каждый день возила младшего внука в садик. В (дата) Милованова О.Б. продала квартиру в Бишкеке и вместо того чтобы приобрести собственное жилье, вложила деньги в «бизнес». В том же году брак между ее сыном и Миловановой О.Б. был расторгнут. Полагала, что Милованова О.Б., после развода, а также внуки перестали быть членами ее семьи и соответственно утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Представитель истца адвокат Суменко А.В., представивший ордер (номер) от (дата)., поддержал иск по тем же, что и истица основаниям.
Ответчик Милованова О.Б. действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних М.Р.В.., М.В.В. иск не признала по следующим основаниям. Не отрицая того факта, что она перестала быть членом семьи Миловановой Н.В. вместе с тем заявила, что в настоящее время она другого жилья не имеет, также отсутствует возможность его приобрести.
Представитель ответчика Миловановой О.Б. Никифоров Ю.И., действующий на основании доверенности от (дата), иск нашел необоснованным и полагал сохранить за Миловановой О.Б. право пользования спорным жилым помещением в течение трех лет.
Третье лицо Милованов В.В. пояснил, что ответчик Милованова О.Б.- это его бывшая жена, а ответчики несовершеннолетние М.Р.В. М.В.В..- дети. Полагал, что после прекращения брака между ним и Миловановой О.Б. ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и Милованова О.Б. подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения вместе с детьми.
Заслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, пояснения третьего лица, заключение прокурора полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4).
Как видно из материалов дела истица Милованова Н.В., на основании договора купли-продажи от (дата), является собственником квартиры по адресу: (адрес). После заключения договора истица вселилась сама и разрешила вселение и регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении ответчикам. На момент вселения ответчик Милованова О.Б. состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы Миловановым В.В., с которым они имеют общих детей Милованова Р.В. и Милованова В.В. (дата) брак был расторгнут, однако ответчики продолжили проживать в спорном жилом помещении.
Ответчик Милованова О.Б., согласившись с доводами истицы о том, что она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, заявила, что не имеет иного жилья, не имеет возможности его приобрести или обеспечить себя иным жилым помещением. В обоснование своих аргументов представила суду справку с места работы, согласно которой ее среднемесячная заработная плата составила (-) руб., а также информацию о выплате пособия на детей до 16-ти лет и об удержании алиментов с Милованова В.В.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части4 статьи31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценив представленные Миловановой О.Б. доказательства, принимая во внимание, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд полагает, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя и несовершеннолетних детей иным жилым помещением. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Суд отклоняет довод истицы и ее представителя о том, что продав квартиру в Б. в (дата), ответчик Милованова О.Б. могла приобрести себе квартиру, однако вместо этого «приобрела бизнес», поскольку он не имеет значения для дела. Разрешению подлежит вопрос о том, имеет ли в настоящее время ответчик возможность обеспечить себя жильем.
При таких обстоятельствах дела, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает сохранить за Миловановой О.Б. право пользования спорным жилым помещением до (дата)
В судебном заседании Милованова Н.В. заявила, что за ее сыном Миловановым В.В.- отцом ответчиков М.Р.В. М.В.В.., сохраняется право пользоваться спорным жилым помещением как за членом семьи нанимателя.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт1 статьи55, пункт1 статьи63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
В соответствии с п.14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части4 статьи31 ЖК РФ.
Поскольку отец несовершеннолетних ответчиков Милованов В.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, то, применяя аналогию права, суд полагает, что и за его несовершеннолетними детьми, проживающими в спорном жилом помещении, такое право сохраняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Милованова Н.В. отказать.
Сохранить за Миловановой О.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), до (дата).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кобцев В.А. определением Суда ХМАО-Югры от 17.08.2010г. решение оставлено без измененияв