Дело №2-793/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» сентября 2010 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием истицы Чупиной Т.Н.,
представителя ответчика адвоката Баженова А.Н.,
при секретаре Субботиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной Т.Н. к Романюку Ю.И.
о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии
с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Чупина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Романюка Ю.И., (дата) года рождения, утратившим
право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и снять ответчика
с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Чупина Т.Н. поддержала заявленные требования, пояснив, что на основании ордера (номер) от (дата)
она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес) В указанной квартире зарегистрирован ее бывший сожитель ответчик Романюк Ю.И.
С (дата) года семейные отношения с ответчиком были прекращены
и Романюк выехал из квартиры по неизвестному ей адресу. В течение
(-) лет она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг
за ответчика, фактически не проживающего в квартире. Поэтому истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и снять Романюка с регистрационного учета
по данному адресу.
Место пребывания ответчика Романюка Ю.И. неизвестно, что подтверждается имеющейся в деле справкой участкового инспектора МОВД «Советский» от (дата) и письмом старшего судебного пристава по Советскому району (номер) от (дата) Иск предъявлен истицей по последнему известному месту жительства ответчика. Адвокат Баженов А.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Романюка Ю.И., заявленные Чупиной Т.Н. исковые требования не признал.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
Согласно имеющейся в деле копии ордера (номер) от (дата),
а также свидетельства о заключении брака, истица Чупина Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)
Из имеющейся в деле справки паспортной службы Советского филиала ОАО (наименование) от (дата) по адресу (адрес) помимо истицы Чупиной Т.Н. зарегистрирован также ответчик Романюк Ю.И., (дата) года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Истица Чупина Т.Н., проживающая в спорной квартире на условиях социального найма, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением мотивируя тем, что ответчик
с (дата) года не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы
по содержанию спорного жилого помещения, выехал на новое постоянное место жительства. Требования истицы основаны на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В материалах дела имеется справка УУМ МОВД «Советский» лейтенанта милиции С. от (дата), а также письменные объяснения Щ. и П., из которых следует, что ответчик Романюк Ю.А. с (дата) года не проживает в спорной квартире. Согласно письма старшего судебного пристава по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре П. (номер) от (дата)
в связи невозможностью установления местонахождения Романюка Ю.И. выносилось постановление о розыске указанного должника.
Исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют
о том, что ответчик Романюк Ю.И. в (дата) году выехал из спорной
квартиры по адресу: (адрес) на иное постоянное место жительства, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на основании договора социального найма, препятствует реализации прав истицы на приватизацию указанной квартиры, а также увеличивает расходы истицы по содержанию жилья.
Таким образом, требования истицы о признании Романюка Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ст. 305 ГК РФ.
В части исковых требований Чупиной Т.Н. о снятии ответчика
с регистрационного учета суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат. В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного
учета в следующих случаях: выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в административном порядке и истцу необходимо обратиться в указанные органы с заявлением о снятии ответчика
с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Романюка Ю.И., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: (адрес), в остальной части иска Чупиной Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры
в течение 10 дней.
Федеральный судья В.Е. Янишевский