Дело № 2-770/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием представителя истца Герасимовой А.В.,
представителя ответчика Лукиных А.В.,
при секретаре Пепеляевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городское поселение Таёжный к Истомину Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,
установил:
Муниципальное образование городское поселение Таёжный обратилось в суд с иском к Истомину Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения.
В судебном заседание представитель истца Герасимова А.В. в обоснование заявленных требований пояснила, что ответчик Истомин Д.А. (дата) был зарегистрирован в (адрес) на основании заявления своего дедушки И., являвшегося на тот момент собственником жилого помещения. (дата) был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность муниципального образования г.п.Таежный, в связи с чем с И. был заключен договор социального найма (адрес). Истомин Д.А. был внесен в договор как гражданин, проживающий совместно с нанимателем жилого помещения. (дата) И. умер, (адрес) был признан непригодным для проживания и включен в реестр для расселения, в связи с чем, между наследниками И. К. и И. возник спор о праве на данное жилое помещение. Ответчик Истомин Д.А. с момента регистрации в спорном жилом помещении фактически не проживал и не нес расходы по его содержанию, в связи с чем на основании п.п.1 п.4 ст.83 ЖК РФ истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и расторгнуть договор социального найма (номер) от (дата)
Ответчик Истомин Д.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Лукиных А.В. просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истец не проживал в спорном жилом помещении по уважительной причине, поскольку временно проживал в г.Е. в связи с очной формой обучения в (наименование). По окончании обучения и получении диплома в (дата). ответчик вернулся в п.Т. и намерен проживать в спорной квартире. Истомин Д.А. сменил в двери замок, оплачивает коммунальные расходы, намерен сделать ремонт, что бы проживать в указанной квартире.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседание установлено, что ответчик Истомин Д.А. был зарегистрирован (дата) в жилом помещение по адресу: (адрес) на законных основаниях, т.е. по заявлению собственника жилого помещения своего дедушки И., что не оспаривается представителем истца.
(дата) между И. и администрацией г.п. Таежный в соответствии со ст.9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность муниципального образования г.п.Таежный. В соответствии с п.4 указанного договора проживающие в указанной квартире И. и Истомин Д.А. сохраняют право пользования данной квартирой. (дата) администрацией г.п. Таежный с И. был заключен договор (номер) социального найма (адрес). Согласно п.3.1 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен внук Истомин Д.А. (дата) И. умер, в связи с чем, (дата) администрацией г.п. Таежный был заключен договор (номер) социального найма (адрес) с ответчиком Истоминым Д.А.
Истец на основании п.п. 1 ч.4 ст.83 ЖК РФ просит суд признать ответчика Истомина Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и расторгнуть с ответчиком договор социального найма (номер) от (дата) мотивируя тем, что Истомин не проживает с момента своей регистрации в спорном жилом помещении и не несет расходов по содержанию квартиры.
Согласно п.п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не предоставил суду доказательства невнесения ответчиком Истоминым Д.А. как нанимателем жилого помещения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Как видно из договора социального найма (номер) от (дата) на момент подачи искового заявления ((дата)) ответчик Истомин Д.А. являлся нанимателем спорного жилого помещения лишь (-) дней, а следовательно, не мог в течение более шести месяцев не исполнять свои обязанности как наниматель жилого помещения.
Кроме того, ответчиком суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за (дата)., что подтверждает исполнение нанимателем своих обязанностей по оплате.
Не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и доводы истца о не проживании Истомина Д.А. в спорном жилом помещении. В подтверждение указанного факта истец предоставил суду акты о не проживании ответчика в (адрес).
Однако представленные истцом доказательства не подтверждают, что Истомин Д.А. имеет иное постоянное место жительства.
В то же время представителем ответчика суду предоставлены письменные доказательства, подтверждающие вынужденный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Так из имеющихся в деле копий диплома (номер) от (дата) и приложения к диплому, следует, что Истомин Д.А. в период с (дата) по (дата) годы проходил обучение по очной форме в (наименование) в г.Е., а следовательно, ответчик по уважительной причине не проживал в спорном жилом помещении в п.Т..
Представитель истца подтвердила суду то обстоятельство, что по возвращению с места обучения ответчик сменил замок в спорной квартире. Данный факт, по мнению суда, подтверждает доводы представителя ответчика о намерении Истомина Д.А. проживать в спорной квартире, после временного вынужденного отсутствия.
Акт от (дата) о постоянном проживании Истомина Д.А. в (адрес) суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку изложенные в нем сведения не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Так из акта следует, что Истомин Д.А. постоянно проживает в (адрес), в судебном заседание установлено, что Истомин в период с (дата) по (дата). проживал по месту своего обучения в г.Е.
Учитывая, что истцом не доказан факт выезда ответчика на иное постоянное место жительства, а также не исполнения обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения, а ответчиком подтвержден вынужденный и временный характер выезда из спорного жилого помещения, в удовлетворении требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Муниципального образования городское поселение Таёжный к Истомину Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Федеральный судья В.Е.Янишевский