Дело № 2-556/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Советский 28 октября 2010г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием представителя истца Станкиной Н.В.
представителя ответчика Рудова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения (-) к комиссии по трудовым спорам МУ (-) об отмене решения комиссии по трудовым спорам,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение (-) обратилось в суд с иском к комиссии по трудовым спорам МУ (-) об отмене решения комиссии по трудовым спорам. В обоснование иска указало, что приказом (номер) от (дата) на (должность) К. было наложено дисциплинарное взыскание- выговор, за грубые нарушения приказа Минздравсоцразвития РФ (номер) от (дата) при оформлении медицинской документации- акта (номер) медицинского освидетельствования. Комиссия по трудовым спорам (дата) вынесла решение о признании требований (должность) К. об отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания» обоснованными, и отменила дисциплинарное взыскание, сославшись на то, что при вынесении вышеуказанного приказа были нарушены положения ч.1 ст.193 ТК РФ и п.9.9 Коллективного договора. С данным решением истец не согласен, поскольку К. было представлено письменное объяснение, а п.9.9 Коллективного договора на (дата). не соответствует Конституции РФ. Просил отменить решение комиссии по трудовым спорам от (дата)
В судебном заседании представитель истца Станкина Н.В., действующая на основании доверенности от (дата) поддержала иск в полном объеме и просила его удовлетворить, пояснив суду вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно указала на то, что п.9.9 Коллективного договора на (дата) не подлежит применению, т.к. он ухудшает положение работников.
Представитель ответчика Рудов О.В., действующий на основании решения комиссии по трудовым спорам (номер) от (дата), иск не признал, возразив, что при привлечении К. к дисциплинарной ответственности было допущено нарушение положений п.9.9 Коллективного договора на (дата). Доказательств того, что работодатель обращался в профсоюзный орган за дачей согласия на привлечение К. к дисциплинарной ответственности комиссии по трудовым спорам не представлено.
Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Как видно из материалов дела приказом (должность) МУ (-) (номер) от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» (должность) К. был объявлен выговор за грубые нарушения Приказа Минздравсоцразвития РФ (номер) от (дата) при оформлении акта (номер) медицинского освидетельствования.
Комиссия по трудовым спорам МУ (-) по заявлению К. установила, что при вынесении дисциплинарного взыскания были допущены следующие нарушения: ч.1 ст.193 ТК РФ «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт»; п.9.9 Коллективного трудового договора на (дата). (принят конференцией работников МУ (-) от (дата)) «Работники, избранные в профсоюзные органы, не могут быть подвержены дисциплинарному взысканию без согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, а руководители профсоюзного органа- без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа». Комиссия решила признать требования К. обоснованными, дисциплинарное взыскание отменить.
В силу ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание установлено ст.388 ТК РФ, в которой помимо прочего указано, что в решении комиссии указываются существо спора, существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт).
Оспариваемое МУ (-) решение комиссии по трудовым спорам не может быть признано судом законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст.388 ТК РФ.
Так, в решении не указано существо спора, существо решения и его обоснование. Из содержания решения невозможно понять с каким заявлением обратился К. в комиссию по трудовым спорам, и каковы его требования.
Комиссия по трудовым спорам установила, что при вынесении дисциплинарного взыскания были допущены нарушения, при этом не ясно о каком дисциплинарном взыскании идет речь. В решении не указано какие именно нарушения допущены работодателем при применении дисциплинарного взыскания, приведены лишь положения ч.1 ст.193 ТК РФ и п.9.9 Коллективного договора.
Резолютивная часть обжалуемого решения не позволяет определить какие требования К. признаны обоснованными, какое дисциплинарное взыскание (вид, когда, к кому и на основании чего примененное) подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление МУ (-) подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Муниципального учреждения (-) удовлетворить.
Решение комиссии по трудовым спорам Муниципального учреждения (-) от (дата) по заявлению К. отменить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев