о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-932/2010

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2010 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца Добрыдиной Н.М.,

ответчика Попова С.А.,

при секретаре Работницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК банка к Поповой Л.Е., Попову С.А. и Богданову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата),

установил:

АК банк обратился в суд с иском к Поповой Л.Е., Попову С.А., Богданову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме (-) руб.. Исковые требования основаны на том, что (дата) АК банк заключил с Поповой Л.Е. кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил Поповой Л.Е. кредит в размере (-) рублей на неотложные нужды сроком по (дата) под (-)% годовых, под поручительство физических лиц Попова С.А. и Богданова И.А. Согласно договору Попова Л.Е. обязана погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, как основной долг, так и проценты за пользование кредитом. Также договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На день подачи иска Попова Л.Е. имела задолженность перед истцом на общую сумму (-) руб.. Согласно кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по выданному кредиту и начисленных процентов в сумме (-) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме (-) руб..

Представитель истца Добрыдина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявив о снижении цены иска до (-) руб., в связи с тем, что часть задолженности была погашена ответчиками. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины поддержала в полном объеме в размере (-) руб..

Ответчик Попов С.А. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, судом принят факт признания иска ответчиком.

Ответчики Попова Л.Е. и Богданов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

Выслушав представителя истца Добрыдину Н.М., ответчика Попова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседание установлено, что (дата) между истцом и Поповой Л.Е. был заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым Поповой был выдан кредит на неотложные нужды в размере (-) рублей под (-)% годовых на срок до (дата), а Попова обязалась возвратить кредит в указанный срок, внося ежемесячно платежи по основному кредиту и процентам. Как видно из представленной суд карточки движения по лицевому счету Попова Л.Е. с (дата) стала нарушать график погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность по кредиту на момент рассмотрения дела в суде составила (-) руб.. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) наступает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст.323 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из предоставленного истцом договоров поручительства за (номер) от (дата) и (номер) от (дата) заключенных между истцом и ответчиками Поповым С.А. и Богдановым И.А., последние несут солидарную с Поповой Л.Е. обязанность по возврату кредита, процентов по кредиту и других издержек кредитора, возникших при ненадлежащем исполнении условий кредитования (п.2.1-2.8 договора).

Ответчиком Поповым С.А. исковые требования банка признаны в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Поповой Л.Е., Попова С.А. и Богданова И.А. в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере (-) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в сумме (-) руб., подтвержденных имеющимся в деле платежным поручением (номер) от (дата)

Решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка удовлетворить, взыскать солидарно с Поповой Л.Е., Попова С.А., Богданова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме (-) руб..

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья В.Е.Янишевский