Определением Суда ХМАО-Югры от 09.11.2010 г. решение оставлено без изменения Дело № 2-579/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,
с участием представителя истца Мердина А.С.,
представителя третьего лица Трошиной И.А.,
помощника прокурора Ахмадуллиной А.Ф.,
ответчика Деревенко П.А.,
ее представителя Бугаевой З.Р.,
ответчика Малаховой Н.Т.,
представителя ответчиков Ломакина А.Н.,
при секретаре Работницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия (наименование) к Деревенко Н.А., Малаховой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
МУП (наименование) обратилась в суд с иском к Деревенко Н.А., Малаховой Н.П. об истребовании у каждого из ответчиков нежилого помещения по адресу: (адрес) общей площадью ( - ) кв. м. путем выселения их спорного помещения, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ из занимаемых ими комнат.
Представитель третьего лица – Департамент муниципальной собственности считает иск подлежащим удовлетворению.
Ответчики и их представители иск не признали.
При этом представитель ответчика Деревенко Н.А. Бугаева З.Р. пояснила, что представитель истца не представил доказательств, что у ответчиков нет законных оснований для проживания в спорном помещении.
Представитель ответчиков Ломакин А.Н., не признавая иск, указывает, что ответчики вселились в спорное помещение на основании разрешений собственников этого здания и органов местного самоуправления , зарегистрированы по адресу: (адрес) – Деревенко Н.А. с (дата), Малахова Н.П. – с (дата) Все это время ответчики оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию, им были открыты лицевые счета, при оплате коммунальных услуг в счетах квитанциях указано, что плата взимается за жилищные услуги, в том числе на содержание и ремонт. То, что здание обременено жилищными правами проживающих в них лиц подтверждено самим истцом, который в п. 3 договора купли-продажи здания по (адрес) от (дата) с ОАО (наименование) конкретно указал, что здание обременено жилищными правами третьих лиц – жильцов. К договору приложен перечень жильцов, среди которых указаны и ответчики.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, ответчиков, их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) спорное помещение находится у истца на праве хозяйственного ведения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения…
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. – ст. 209 п. 1, 2 ГК РФ.
Представитель истца не оспаривает, что бывший собственник ОАО (наименование) предоставил ответчику во владение и в пользование отдельные помещения здания по (адрес), которые они предлагают ответчикам освободить.
После перехода права собственности на здание по (адрес) в муниципальную собственность (дата) ответчики продолжают пользоваться предоставленными им помещениями в спорном здании на тех же основаниях, будучи зарегистрированными по этому адресу согласно паспортов – Деревенко Н.А. с (дата), Малахова Н.П. с (дата), при этом оплачивают по лицевым счетам за содержание и ремонт предоставленных помещений, а также за коммунальные услуги. Таким образом между истцом и ответчиками имеются обязательственные отношения по поводу предмета спора.
Иск собственника или законного владельца имущества о возврате имущества лицами, с которыми собственник (законный владелец имущества) находится в обязательственных отношениях по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные правоотношения, а не в порядке предъявления видикационного иска (ст. 301 ГК РФ).
В связи с этим в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения следует отказать.
Из справки БТИ следует, что общая площадь занимаемых помещений по (адрес) Деревенко Н.А ((номер)) – ( - ) кв. м., Малаховой Н.П. – ( - ) кв.м.
Согласно п.п. 1, 2 договора купли-продажи спорного здания от (дата) общая площадь здания ( - ) кв. м., а цена ( - ) руб. Тогда стоимость одного кв. м. составляет ( - ) руб. ( - ) коп., стоимость помещения занимаемого Деревенко Н.А. ( - ) руб. ( - ) коп., а Малаховой Н.П. – ( - ) руб. ( - ) коп. По первому требованию к Деревенко Н.А. истцу следовало уплатить госпошлину в сумме ( - ) руб. ( - ) коп., а по первому требованию к Малаховой Н.П. – ( - ) руб. ( - ) коп. Поскольку истец уплатил госпошлину по этим требованиям ( - ) руб., а следовало уплатить ( - ) руб. ( - ) коп., то с истца следует взыскать госпошлину в сумме ( - ) руб. ( - ) коп.
Основания и порядок снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства установлены п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713. Согласно подпункта «а» п. 31 указанных Правил предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, т.е. по добровольному волеизъявлению этого гражданина. Указанным пунктом Правил не предусмотрена обязанность гражданина снимать себя с регистрационного учета по месту жительства. Отсутствуют в деле и доказательства, что ответчики возлагали на себя эту обязанность договором или каким-либо другим документом.
Поскольку в деле отсутствуют основания возложения обязанности на ответчиков сняться с регистрационного учета по месту жительства, то в удовлетворении второго требования истца следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Муниципального унитарного предприятия (наименование) к Деревенко Н.А., Малаховой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и снятия с регистрационного учета, отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия (наименование) судебные расходы в сумме ( - ) руб. ( - ) коп. в бюджет МО Советский район ХМАО – Югры.
Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья В.Ф. Гаранин