Дело № 2-1045/2010
-
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием заявителя Федорова М.Г.
представителя призывной комиссии Советского муниципального района
Баймуканова А.К.
представителей военного комиссариата ХМАО-Югры Колямина А.В., Чеснокова А.Н.
специалиста К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова М.Г. об оспаривании решения призывной комиссии Советского муниципального района,
УСТАНОВИЛ:
Федоров М.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Советского муниципального района ХМАО-Югры от (дата) о призыве на военную службу. В обоснование заявления указал, что являясь призывником он написал в отдел ВК ХМАО-Югры по Советскому району заявление об отсрочке от призыва на военную службу. Его мать Ф.Т. является инвалидом второй группы и нуждается в постоянной посторонней помощи. Кроме него за ней ухаживать некому. Решением призывной комиссии МО Советский район ему в отсрочке от призыва отказали. Просил признать решение призывной комиссии незаконным, обязать призывную комиссию МО Советский район предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу, приостановить решение призывной комиссии.
В судебном заседании заявитель Федоров М.Г., поддержал заявление и просил его удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
Представитель призывной комиссии Советского муниципального района ХМАО-Югры Баймуканов А.К. с заявлением Федорова М.Г. не согласился, возразив на него, что в (дата) Федоров М.Г. обратился в отдел военного комиссариата ХМАО-Югры по Советскому району с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Ему было предложено представить документы в подтверждение обоснованности заявления. Федоровым М.Г. были представлены справка МСЭ о том, что Ф.Т. является инвалидом 2 группы, справка с места жительства. Бюро медико-социальной экспертизы дало ответ на запрос отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по Советскому району, согласно которому Ф.Т. является инвалидом 2 группы и в постоянном постороннем уходе не нуждается.
Представители военного комиссариата ХМАО-Югры Колямин А.В., Чесноков А.Н. посчитали заявление Федорова М.Г. необоснованным по тем же, что и Баймуканов А.К. основаниям.
Заслушав пояснения заявителя, возражения представителей заинтересованных лиц, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании…, решений призывных комиссий (пункт7статьи28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"…).
Федоров М.Г. оспаривает решение призывной комиссии Советского муниципального района о призыве его на военную службу (протокол (номер) от (дата)), полагая, что имеет право на отсрочку.
В силу пп. б п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Из материалов дела видно, и это не оспаривается заинтересованными лицами, что мать заявителя Ф.Т. является инвалидом 2 группы, зарегистрирована по месту жительства со своим сыном Федоровым М.Г.
В обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого решения заявитель представил суду заключение ВК муниципального учреждения здравоохранения (наименование) от (дата), согласно которому Ф.Т. нуждается в постоянной посторонней помощи.
Между тем, из вышеприведенной нормы Закона следует, что нуждаемость граждан в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) определяется в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а не заключением муниципального учреждения здравоохранения.
Согласно письму руководителя бюро медико-социальной экспертизы (номер) (адрес) от (дата) Ф.Т. в постоянном постороннем уходе не нуждается.
Опрошенный в судебном заседании специалист- руководитель Бюро МСЭ (номер) ФГУ (наименование) К., пояснила, что Ф.Т. не нуждается в постоянном постороннем уходе, поскольку ей по результатам освидетельствования определена 2 степень способности к самообслуживанию. В постоянном постороннем уходе нуждаются только лица, которым определена 3 степень способности к самообслуживанию. Соответствующее заключение бюро МСЭ Ф.Т. не выдавалось, так как оно выдается только при нуждаемости гражданина в постоянном постороннем уходе.
Согласно п.7.7 акта освидетельствования (номер) от (дата) Ф.Т. имеет ограничение жизнедеятельности и их степень: самообслуживание- 2 ст.; самостоятельное передвижение- 2 ст.; трудовая деятельность- 2 ст.; общение- 2 ст.; ориентация- нет; контроль своего поведения- нет.
В соответствии с пп. а п.6 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. №1013н, способность к самообслуживанию 2 степени- способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.
Поскольку федеральное учреждение медико-социальной экспертизы не признало Ф.Т. нуждающейся в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), то суд не усматривает оснований для признания решения призывной комиссии Советского муниципального района ХМАО-Югры незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Федорова М.Г. об оспаривании решения призывной комиссии Советского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
-
-
Судья ________________ В.А. Кобцев