Дело №2-713/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием помощника Югорского
межрайонного прокурора Ахмадуллиной А.Ф.,
истицы Елизаровой Л.А.,
при секретаре Субботиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего истца Е., к Елизаровой Н.Ю. и ее несовершеннолетнему сыну С. об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, путем выселения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Елизарова Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего истца Е., обратилась в суд с иском к Елизаровой Н.Ю. и ее несовершеннолетнему сыну С. об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, путем выселения, без предоставления другого жилого помещения. Свои исковые требования Елизарова Л.А. мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от (дата) семье Е. состоящей из (-) человек, было предоставлено во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение - квартира, состоящая из (-) жилых комнат общей площадью (-) кв.м, расположенная по (адрес) Брак Е. и Елизаровой Л.А. был расторгнут. После расторжения брак Е. заключил брак с Елизаровой Н.Ю. и без согласия наймодателя - администрации п. Пионерский вселил в квартиру ответчицу и ее несовершеннолетнего сына С., а истице стал препятствовать владеть, проживать и пользоваться квартирой. На основании решения Советского районного суда от 18.06.2001г. истица и ее несовершеннолетний сын были вселены в указанную квартиру, однако ответчица препятствует их проживанию в квартире. Истица просит устранить нарушения жилищных прав и восстановить положение, существовавшее до их нарушения, путем выселения без предоставления другого жилого помещения Елизаровой Н.Ю. и ее несовершеннолетнего сына С..
Истица Елизарова Л.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Елизарова Н.Ю. и С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснение истицы Елизаровой Л.А., изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ахмадуллиной А.Ф., полагавшей отказать в иске в полном объеме, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по (адрес) является бывший супруг истицы Е. В указанной квартире помимо нанимателя проживают члены его семьи: супруга Елизарова Н.Ю., дочь Е. и несовершеннолетний С., ребенок Елизаровой Н.Ю. от другого брака. В (дата) в спорную квартиру на основании решения Советского районного суда ХМАО-Югры от 24.05.2010г. были вселены истица Елизарова Л.А. и ее несовершеннолетний сын Е.
Требования истцов о выселении ответчиков из спорного жилого помещения основаны на том, что ответчики препятствуют истцам проживать в квартире. Кроме того, истица полагает, что ответчики вселены в спорное жилое помещение без законных оснований, в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ не было получено согласие наймодателя и членов семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истицей не доказан факт препятствования ответчиками проживания истцов в спорной квартире. В подтверждение данного основания Елизарова А.В. предоставила суду талон-уведомление от (дата), письмо начальника Пионерского ПОМ от (дата) и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) Однако ни одно из перечисленных письменных доказательств не подтверждает, что ответчиками истцам чинились какие-либо препятствия в проживании в спорной квартире. Указанные доказательства свидетельствуют лишь о том, что Елизарова А.В. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о том, что Елизарова Н.Ю. выгнала ее из квартиры и не впускает обратно. На основании заявления истицы участковым уполномоченным была проведена проверка, на основании которой было вынесено постановление (номер) об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления не следует, что указанные в заявлении Елизаровой А.В. факты подтвердились.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как было установлено в судебном заседании ответчик Елизарова Н.Ю. является законной супругой нанимателя жилого помещения Е. и в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, является членом его семьи. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение и проживание Елизаровой Н.Ю. в спорной квартире не требуется согласия наймодателя. Не требуется согласия наймодателя и членов семьи нанимателя на вселение в спорную квартиру несовершеннолетнего С., поскольку он вселялся в квартиру к своей матери Елизаровой Н.Ю. (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Требования Елизаровой Л.А. в данной части основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Истица Елизарова Л.А. на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение не являлась супругой нанимателя Е. не вела с ним общее хозяйство, не признавалась судом членом семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, ее согласие для вселения ответчиков в квартиру не требовалось.
Законом не предусмотрено получение согласие несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, истца Е. на вселение других членов семьи, в жилое помещение на условиях найма.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истцов следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Елизаровой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего истца Е., к Елизаровой Н.Ю. и ее несовершеннолетнему сыну С. об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
Справка
Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16 ноября 2010 г. определила:
Решение Советского районного суда от 22 сентября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Елизаровой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Е., удовлетворить.
Выселить Елизарову Н.Ю. и несовершеннолетнего С. из (адрес)