Дело № 2-976/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 01 декабря 2010 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием ответчика Ужегова О.А.
при секретаре Кушнир О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Ужегову О.А. о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО (наименование) обратилось в суд с иском к Ужегову О.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с тем, что Ужегов О.А. работал у истца с (дата) в качестве водителя (-) разряда автоколонны (номер). (дата) во время исполнения Ужеговым О.А. своих трудовых обязанностей на опорной базе (наименование), он был обнаружен с признаками алкогольного опьянения. Проведенной проверкой по данному факту состояние алкогольного опьянения Ужегова О.А. было подтверждено. (дата) трудовой договор с Ужеговым О.А. был расторгнут. Нахождение ответчика на объектах заказчика (наименование) в состоянии алкогольного опьянения, согласно договора на автотранспортное обслуживание между истцом и (наименование), влечет для истца материальную ответственность в виде неустойки в размере (сумма). Данная неустойка была выплачена истцом (наименование) в размере (сумма) (дата) Истец просит в соответствии со ст. 1081 ГК РФ взыскать с Ужегова О.А. в возмещение ущерба (сумма), так как данный ущерб был причинен ответчиком при исполнении своих трудовых обязанностей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца просил провести заседание без его участия.
Ответчик Ужегов О.А. иск не признал и пояснил, что работал у истца водителем. Он был уволен за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако никакого ущерба он истцу не причинял, автомобиль и другое имущество он сдал в хорошем состоянии.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Ответчик Ужегов О.А. работал у истца по трудовому договору от (дата) водителем автомобиля. За появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (дата) ответчик был уволен приказом от (дата)
Согласно п.12.7. договора между ООО (наименование) и ООО (наименование) от (дата) на автотранспортное обслуживание, в случае нахождения работников (наименование) на объекте ООО (наименование) в состоянии алкогольного опьянения ООО (наименование) имеет право взыскать с (наименование) неустойку в размере (сумма).
Истец представил в суд доказательства о том, что в связи с нахождением Ужегова О.А. (дата) на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ООО (наименование) выплатило ООО (наименование) неустойку в размере (сумма).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Таким образом, в суде установлено, что Ужегов О.А. во время работы в ООО (наименование) прямого действительного ущерба ответчику не причинял. Нахождение Ужегова О.А на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не причинили прямого действительного ущерба ответчику. Соглашение между ООО (наименование) и ООО (наименование) о выплате неустойки от (дата) не относиться к трудовым соглашениям и не регулирует материальную ответственность работников ООО (наименование). При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании вреда, причиненного Ужеговым О.А. при исполнении трудовых обязанностей, согласно ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Ужегову О.А. о взыскании суммы, причиненного ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А.Рыбалкин