Дело №2-1074/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Советский 17 декабря 2010 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
представителя истца Свиридок В.В.,
ответчика Трефилова С.А.,
при секретаре Работницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (наименование) к Трефилову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (наименование) обратилось с иском к Трефилову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса мотивируя тем, что в (время). (дата) на а/д (наименование) произошло ДТП. Участниками ДТП стали Трефилов С.А., управлявший автомобилем (марка) г/н (номер), М., управлявший автомобилем (марка) г/н (номер) (собственник Л.О.Ю..) и Л.З.И.., управлявшая автомобилем (марка) г/н (номер). В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, а собственникам - материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан Трефилов С.А., управлявший автомобилем (марка) г/н (номер) в состоянии опьянения. Так как ответственность собственника автомобиля (марка) Трефилова С.А. на момент совершения ДТП была застрахована в филиале ОАО (наименование) по договору ОСАГО, потерпевшим выплачено страховое возмещение: Л.О.Ю. - (-) рублей, Л.З.И. - (-) рублей. Затраты ОАО (наименование) на проведение независимых экспертиз составили (-) рублей. Дополнительно, решением Советского районного суда ХМАО-Югры с ОАО (наименование) в пользу Л.З.И. взыскано (-) руб. Общая сумма расходов по рассмотрению страхового случая составила (-) руб.. Так как ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. На момент подачи иска ответчиком оплачена сумма в размере (-) рублей, задолженность Трефилова С.А. составляет (-) руб. ОАО (наименование) просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб.
В судебном заседании представитель истца Свиридок В.В. исковые требования поддержала и пояснила вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Трефилов С.А. исковые требования ОАО (наименование) признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены. Факт признания иска ответчиком принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.
Учитывая, что ответчиком Трефиловым С.А. исковые требования признаны в полном объеме, судом принят факт признания иска ответчиком, в соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества (наименование) к Трефилову С.А. удовлетворить.
Взыскать с Трефилова С.А. в пользу открытого акционерного общества (наименование) сумму причиненного ущерба, в размере (-) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере (-) руб..
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней.
Федеральный судья В.Е.Янишевский