Дело № 2-955/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
с участием истца Сметаниной Е.А.,
представителя ответчика Торопова С.А.,
третьего лица С.Д.,
представителя третьего лица П.,
при секретаре Кушнир О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметаниной Е.А. к Мустафаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сметанина Е.А. обратилась в суд с иском к Мустафаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ранее с (дата) она совместно с членами семьи: С.А.М., С.Д. была зарегистрирована по адресу: (адрес). (дата) по указанному адресу была зарегистрирована Мустафаева Н.В. с несовершеннолетними М.Д. и С.А., (дата) года рождения. На основании Постановления главы администрации (наименование) от (дата) (номер) «О предоставлении жилых помещений», в связи с тем, что их квартира была признана непригодной для проживания, всем вышеперечисленным лицам была предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес). Считает, что предоставление квартиры по указанному адресу Мустафаевой Н.В. произведено необоснованно в связи с тем, что Мустафаевы не являются членами семьи Сметанина Д.А., Сметаниной Е.А. и несовершеннолетнего С.А., в результате чего права последних нарушены. Поскольку Мустафаева Н.А. по месту регистрации по адресу: (адрес) с (дата) не проживала, оплату коммунальных услуг не производила, истица просит признать Мустафаеву Н.В. прекратившей прав пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
В судебном заседании истица Сметанина Е.А. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчица была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: (адрес) в связи с тем, что являлась сожительницей их отца С.А.М., который и был нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В (дата) Мустафаева Н.В. выехала из данного жилого помещения. Где Мустафаева Н.В. проживает в настоящее время ей точно неизвестно.
Представитель ответчика Мустафаевой Н.В. по назначению суда в связи с тем, что ее место жительства неизвестно, адвокат Торопов С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что жилого помещения по адресу: (адрес) уже нет, оно снесено, соответственно требование о прекращении права пользования данным жилым помещением не может иметь места быть.
Представитель третьего лица С.М., являющейся бабушкой истца Сметаниной Е.А. и опекуном ее несовершеннолетнего брата С.А., (дата) года рождения, П. пояснил, что считает необходимым удовлетворить иск, так как Мустафаева Н.В. членом семьи Сметаниных не являлась. В настоящее время она постоянно употребляет спиртные напитки, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына С.А. и неизвестно где проживает.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно справке из паспортной службы Сметанина Е.А. зарегистрирована в квартире по адресу: (адрес) с (дата) со следующим составом семьи: М.Д. (гражданка), Мустафаева Н.В. (гражданка), С.А. (брат), С.Д. (брат).
Истица Сметанина Е.А. и представитель 3-го лица С.М. - П. утверждают, что ответчица членом семьи Сметаниных никогда не была, фактически в течение длительного времени в спорной квартире не проживала, что, по их мнению, является основанием для признания ее утратившими право пользования спорным жилым помещением.
С данным утверждением суд согласиться не может по следующим основаниям.
На момент регистрации Мустафаевой Н.В. в спорном жилом помещении наниматель данного жилья – С.А.М. проживал там со своими несовершеннолетними детьми С.Д., (дата) года рождения, и Сметаниной Е.А., (дата) года рождения. Впоследствии Мустафева Н.В. проживала со С.А.М. в незарегистрированном браке в его квартире. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Мустафаева Н.В. наряду со С.А.М. является нанимателем спорного жилого помещения и имеет в отношении него равные с истицей права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Доказательств того, что ответчица выехала на иное постоянное место жительства, истица в суде не представила.
Тот факт, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги, сам по себе не является доказательством того, что Мустафаева Н.В. отказался от обязанности по содержанию спорного жилого помещения.
Кроме того, в материалах дела имеется Выписка из реестра объектов муниципальной собственности Советского района, согласно которой кв.(-), расположенная в жилом доме по адресу: (адрес), исключена из реестра объектов муниципальной собственности Советского района на основании постановления главы администрации (наименование) от (дата) (номер) «О списании жилых квартир». В настоящее время жилой дом по адресу: (адрес) фактически снесен.
При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сметаниной Е.А. к Мустафаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) - отказать
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья __________________ А.А. Рыбалкин