Дело № 2-968/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием представителя истца Добрыдиной Н.М.
представителя ответчиков Ветлугина А.Ю., Ветлугиной О.А., Незабудкина В.П., Мартыненко Т.А.- адвоката Михайловой И.В., представившей ордер (номер) от (дата)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка (наименование) к Ветлугину А.Ю., Ветлугиной О.А., Незабудкину В.П., Мартыненко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата),
УСТАНОВИЛ:
Банк (наименование) обратился в суд с иском к Ветлугину А.Ю., Ветлугиной О.А., Незабудкину В.П., Мартыненко Т.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме (-) рублей (-) коп. Свои требования истец обосновывает тем, что согласно кредитному договору (номер) от (дата) (далее Договор), заключенному между Банком и Ветлугиным А.Ю., последнему предоставлен кредит в сумме (-) рублей на приобретение квартиры на срок по (дата) под (-) годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Ветлугин А.Ю. представил Банку поручительства Ветлугиной О.А., Незабудкина В.П., Мартыненко Т.А. Начисление неустойки на не уплаченную часть основного долга и начисленные проценты началось с (дата) На день подачи заявления Ветлугин А.Ю. имеет задолженность по Договору на общую сумму (-) рублей (-) коп.
В судебном заседании представитель Банка Добрыдина Н.М., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала иск и просила его удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
Ответчикам Ветлугину А.Ю., Ветлугиной О.А., Незабудкину В.П., Мартыненко Т.А., в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель- адвокат Михайлова И.В., которая иск не признала.
Заслушав пояснение представителя истца, возражение адвоката Михайловой И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Ветлугин А.Ю. (Заемщик) заключил со Банком Договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме (-) рублей на срок по (дата) под (-) годовых. Со своей стороны Ветлугин А.Ю. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п.2.5, 2.6 Договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством; уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п.2.8 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленной истцом карточки движений средств по кредиту с (дата) по (дата) следует, что Ветлугин А.Ю. с (дата) допускал просрочку платежей в погашение кредита и уплату процентов.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.
Истец представил расчет цены требования (иска) к Ветлугину А.Ю. из которого следует, что на момент обращения в суд общая задолженность последнего перед Банком составляет (-) рублей (-) копейка, в том числе: просроченная задолженность по кредиту- (-) руб. (-) коп., просроченные проценты- (-) руб. (-) коп., неустойка за просроченные проценты- (-) руб. (-) коп., неустойка за просроченную задолженность- (-) руб. (-) коп. Суд находит данный расчет обоснованным.
Из договоров поручительства (номер), (номер), (номер) от (дата) следует, что Ветлугина О.А., Незабудкин В.П., Мартыненко Т.А., соответственно, приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком по обязательствам Ветлугина А.Ю. по кредитному договору (номер) от (дата)
Учитывая, что Ветлугин А.Ю. не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита, требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в сумме (-) рублей (-) коп. относятся на ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка (наименование) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ветлугина А.Ю., Ветлугиной О.А., Незабудкина В.П., Мартыненко Т.А. в пользу Банка (наименование) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) рублей (-) копейка.
Взыскать с Ветлугина А.Ю., Ветлугиной О.А., Незабудкина В.П., Мартыненко Т.А. в пользу Банка (наименование) расходы по уплате госпошлины в размере (-) рубля (-) копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
.
Судья ________________ В.А. Кобцев