Дело № 2-990/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 23 декабря 2010 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием представителя истца К.
ответчика Лучинина В.В.
представителя ответчика
Лучинина В.В. адвоката М.
при секретаре Кушнир О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (банка) к Лучинину В.В., Лучинину В.В., ООО (наименование) о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
(Банк) обратился в Советский районный суд с иском к Лучинину В.В., Лучинину В.В., ООО (наименование) о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что (дата) истцом с ООО (наименование) был заключен договор кредитной линии, по которому банк открыл кредитную линию с лимитом (сумма) для пополнения оборотных средств на срок до (дата) под (-)% годовых. Указанная сумма денежных средств в размере (сумма) была получена ООО (наименование). В обеспечении кредита были заключены (дата) договора поручительства с Лучининым В.В., Лучининым В.В., ООО (наименование) и передано в залог имущество ООО (наименование) нежилое здание в (адрес). В связи с неоднократными просрочками выплаты суммы кредита истец просил взыскать с поручителей Лучинина В.В., Лучинина В.В., ООО (наименование) солидарно задолженность по кредитному договору в размере (сумма), неустойку в размере (сумма).
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержал.
Ответчик Лучинин В.В. иск не признал и пояснил, что банк не выполнил свои обязательства по досудебному урегулированию спора.
Представитель ответчика Лучинина В.В., местонахождение которого неизвестно, адвокат М. иск не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора кредитной линии от (дата) между (банком) и ООО (наименование) банк открыл кредитную линию в размере (сумма) на пополнение оборотных средств на срок до (дата) под (-) процентов годовых. Указанные денежные средства были получены ООО (наименование). До настоящего времени ООО (наименование) не возвратило истцу задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору составляет (сумма). Кроме того банк просит взыскать с ответчиков неустойку (сумма).
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору банком был заключены договора поручительства от (дата) с Лучининым В.В., Лучининым В.В., ООО (наименование). Поручитель согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора отвечает перед кредитором по исполнению обязательства солидарно. Таким образом, поручители должны солидарно с заемщиком отвечать по выплате задолженности по кредитному договору.
Договора поручительства от (дата) поручителями в судебном заседании не оспариваются.
В суд представлено определение Арбитражного Суда ХМАО-Югра от (дата), которым в реестр требований кредиторов ООО (наименование), находящемуся в процедуре банкротства, включены требования (банка) по договору кредитной линии от (дата) в размере (сумма), в том числе основной долг (сумма), задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере (сумма), расходы по оплате госпошлины – (сумма).
Таким образом, в суде установлено, что в отношении заемщика ООО (наименование)имеется судебное решение о взыскании суммы задолженности по кредиту и неустойки в общем размере (сумма). Так как поручители могут отвечать по обязательству только в пределах ответственности заемщика указанная сумма задолженности по кредиту в размере (сумма) и неустойки – (сумма) подлежит взысканию с поручителей солидарно в пользу истца.
Также с ответчиков в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО (наименование), Лучинина В.В., Лучинина В.В. солидарно в пользу (банка) задолженность по кредитному договору в размере (сумма), неустойку в размере (сумма) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А.Рыбалкин