о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

Дело № 2-86/2011

Именем Российской Федерации

«21» января 2011 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца Булычевой Г.А.,

представителя ответчика адвоката Суменко А.В.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Карпенко О.Ю.,

при секретаре Работницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева А.А. к Б. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

Булычев А.А. обратился в суд с иском к Б. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В судебном заседании представитель истца Булычева Г.А. поддержала исковые требования истца, мотивировав их тем, что Булычев А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес). По данному адресу он зарегистрирован и проживает с (дата)., с этого же времени в указанной квартире была зарегистрирована его дочь - Б., которая фактически никогда не проживала по указанному адресу, поскольку в (дата) Б., вместе со своей матерью - Л., переехали жить (адрес). Новое место жительство ответчицы истцу не известно. Булычев А.А. вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчицы, которая не несет на себе бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, что нарушает права истца. Поэтому Булычев А.А., основываясь на ст.304 ГК РФ просит суд устранить нарушения своих прав и признать ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Ответчик Б. и ее законный представитель Л. в судебное заседание не явились, место их пребывания не известно. Иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчицы. Адвокат Суменко А.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы, заявленные Булычевым А.А. исковые требования, не признал.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Карпенко О.Ю. считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца Булычеву Г.А., представителя ответчика адвоката Суменко А.В., представителя третьего лица Карпенко О.Ю., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Булычев А.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), что следует из имеющейся в деле копии договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) Согласно справке администрации от (дата), в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован истец Булычев А.А. с составом семьи: Булычева Г.А. и Б. Согласно адресной справки отделения УФМС России по ХМАО-Югре от (дата), Б. значится зарегистрированной по адресу: (адрес) с (дата)

Однако регистрация ответчика в жилом помещении является лишь административным актом и сама по себе право на жилую площадь не дает.

Имеющийся в деле акт от (дата), подписанный соседями, подтверждает, что ответчик Б. (дата) года рождения, в квартире по адресу: (адрес) никогда не проживала.

Согласно имеющейся в деле выписки из лицевого счета оплата за коммунальные услуги по адресу: (адрес) производится истцом Булычевым А.А.

Представитель ответчицы не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие юридических оснований для проживания ответчицы в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Б. с момента регистрации ее в спорной квартире в это жилое помещение не вселялась и фактически в нем не проживала, не несет расходов по содержанию этого жилья. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку увеличивает его расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.ст.304-305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчица на спорную жилую площадь не вселялась и не проживала, не несет расходов по содержанию квартиры, у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Так как регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, то иск о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением, в соответствии со ст.304 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Б., (дата) года рождения, (персональные данные) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в 10-дневный срок.

Федеральный судья В.Е. Янишевский