Дело № 2-14/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 19 января 2011 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием истицы Федоровой К.Л.
представителя истицы Киселевой О.В.
представителя ответчика Бушуева В.П.
при секретаре Кушнир О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой К.Л. к Власовец Г.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и признании свидетельства о государственной регистрации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Федорова К.Л. обратилась с иском к Власовец Г.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и признании свидетельства о государственной регистрации недействительным в связи с тем, что (дата) между истицей и ответчицей был заключен договор дарения квартиры по адресу: (адрес), согласно которого Федорова К.Л. подарила указанную квартиру Власовец Г.В. (дата) сделка дарения была зарегистрирована в регистрационной палате. На момент регистрации договора дарения истица глубоко заблуждалась и не могла осознавать свои действия по поводу наступления последствий. В настоящее время Власовец Г.В. препятствует истице проживать в указанной квартире. В силу своего возраста и болезни истица не могла осознавать характер своих действий и заблуждалась относительно природы данной сделки. В связи с этим истица просит признать договор дарения квартиры недействительным и регистрацию права собственности на указанную квартиру от (дата) недействительным.
В судебном заседании истица Федорова К.Л. исковые требования поддержала и пояснила, что Власовец Г.В. является ее внучкой. В (дата) Власовец Г.В. обратилась к ней с просьбой приобрести квартиру по программе, и она будет вместе с ней проживать в этой квартире. По программе ей была приобретена квартира в (адрес). Однако в настоящее время Власовец Г.В. не пускает ее проживать в квартиру. Она не знала, что подарила указанную квартиру Власовец Г.В., так как не понимала, что это за сделка и какую бумагу она подписала. Она не отрицает, что подписывала договор от (дата), однако полагает, что Власовец Г.В. ввела ее в заблуждение, не объяснив, что это за договор. Она считала, что спорная квартира принадлежит ей.
Представитель ответчика Бушуев В.П. иск не признал и пояснил, что истицей в суд не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение. Договор дарения подписан истицей и оформлен надлежащим образом в регистрационной палате. Оснований для признания его недействительным нет.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Согласно договора дарения квартиры от (дата) Федорова К.Л. подарила квартиру по адресу: (адрес) Власовец Г.В. Указанный договор зарегистрирован в Управлении (наименование) за (номер) от (дата)
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру выдано Власовец Г.В. (дата)
Свидетель Ф. пояснила, что является снохой истицы. Она знает со слов истицы, что Власовец Г.В. ввела в заблуждение Федорову К.Л., пообещала ей, что истца будет проживать вместе с ответчицей. Однако в настоящее время Власовец Г.В. не пускает Федорову К.Л. в квартиру. Со слов Федоровой К.Л, та не знала, что подарила квартиру Власовец Г.В.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенной значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что истицей не доказано, что она совершила сделку под влиянием заблуждения. Договор дарения квартиры от (дата) подписан Федоровой К.Л. лично и она подтвердила в судебном заседании, что подписывала договор. В этом договоре указано, что его стороны находятся в здравом уме и твердой памяти и договор прочитан сторонам вслух. Данный договор дарения зарегистрирован государственным регистратором (дата) о чем имеется штамп на договоре. Указанное свидетельствует о том, что регистрация сделки дарения производилась в (наименование) в присутствии Федоровой К.Л. и Власовец Г.В.
Ссылки истицы на то, что она не понимала значение своих действий, ничем не подтверждаются. Истица представила в суд справку о том, что она является инвалидом (-) группы по общему заболеванию. Федорова К.Л. пояснила, что у нее (заболевание). В тоже время из объяснений истицы следует, что до заключения сделки между ней и ответчицей была устная договоренность о том, что Федорова К.Л. будет проживать совместно с Власовец Г.В. в спорной квартире. Однако в настоящее время Власовец Г.В. отказалась от этого обещания и не пускает Федорову К.Л. жить в спорной квартире.
При таких обстоятельствах дела суд считает недоказанным, что сделка дарения квартиры была совершена под влиянием заблуждения и в удовлетворении иска о признании договора недействительным следует отказать. Так как суд отказывает в признании договора недействительным, следует отказать и в требованиях о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от (дата)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федоровой К.Л. к Власовец Г.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и признании свидетельства о государственной регистрации недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А. Рыбалкин