Дело №2-885/2010 Определением суда ХМАО от 18.01.2011 г. решение отменено
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 01 ноября 2010 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием помощника Югорского
межрайонного прокурора Власова А.С.
представителя истца Петрова Е.А.
ответчика Брыкова В.В.
при секретаре Кушнир О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации (наименование) к Брыкову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация (наименование) обратилась в суд с иском к Брыкову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, в связи с тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу (адрес). В рамках реализации программы ХМАО-Югры по переселению граждан из жилищного фонда признанного непригодным для проживания и жилищного фонда с высоким уровнем износа на 2009-2011 г.г., указанное жилое помещение приобретено у гражданки П. с целью сноса жилого дома. Администрация намерена произвести снос жилого помещения по данному адресу, однако ответчик продолжает проживать в жилом помещении и освобождать его не желает. Согласно ст. 301 ГК РФ истец просит истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение по адресу (адрес) и выселить Брыкова В.В. из указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Петров Е.А. поддержал исковые требования.
Ответчик Брыков В.В. иск не признал и пояснил, что он с (дата) по (дата) состоял в браке с гражданкой Б., в настоящее время сменившей фамилию на П. В (дата) они совместно купили квартиру по адресу: (адрес). Право собственности на эту квартиру оформила его жена Б. В (дата) он с Б. развелся, однако раздела имущества не было. Его жена съехала из спорной квартиры и с того времени там не проживает. Он проживает в квартире по (адрес) после развода до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. В (дата) его пригласили в администрацию (наименование) и потребовали немедленного выселения. Он отказался от выселения. Тогда у него в квартире было отключено электричество и другие коммунальные услуги, а половина многоквартирного дома по (адрес) была снесена. Он узнал, что его бывшая жена П. и администрация (наименование) заключили договор мены и жена получила новую квартиру, при этом его права на жилое помещение не были учтены. Он не согласен с иском о выселении, так как считает, что у него имеются права на проживание в данной квартире. Другого жилого помещения в собственности или по найму у него нет и квартира на (адрес) является единственным местом его проживания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В суде установлено, что Брыков В.В. и Б. состояли в законном браке с (дата) по (дата). Квартира по адресу (адрес) была приобретена супругами Брыковыми в браке в (дата). Согласно свидетельства о регистрации от (дата) право собственности на спорную квартиру было оформлено на жену ответчика Б. Свидетельство о праве собственности переоформлено на имя П. (дата) в связи со сменой фамилии Б.
(дата) между П. и администрацией (наименование) заключен договор мены согласно которому произведена мена имущества: П. передала администрации квартиру по адресу (адрес), а администрация передала П. квартиру в (адрес). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в (адрес) получено МО (наименование) (дата)
В тоже время Брыков В.В. постоянно проживает в квартире по адресу (адрес), имеет регистрацию по указанному адресу с (дата) и оплачивает коммунальные услуги. В подтверждении оплаты коммунальных услуг Брыков В.В. представил в суд квитанции об их оплате за ( - ) годы.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. Спорная квартира с (дата) находилась в общей совместной собственности супругов Брыковых, хотя и была оформлена на Б. (П.) . После расторжения брака в (дата) супруги Брыковы имущество, в том числе спорную квартиру, не разделили. В тоже время Брыков В.В. после расторжения брака продолжал пользоваться квартирой по (адрес). Таким образом, Брыков В.В. на момент сделки мены квартирами между П. и администрацией (наименование) обладал правом собственности на квартиру по (адрес), которая была обменена без его согласия. В результате в настоящее время администрация (наименование) требует выселения Брыкова В.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд считает, что были нарушены права Брыкова В.В. как собственника жилого помещения при заключении договора мены, в результате чего нарушены его жилищные права. При таких обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, администрация не может требовать выселения Брыкова В.В. из спорного жилого помещения, и ответчик имеет право проживать в данной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации (наименование) к Брыкову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А.Рыбалкин