Дело № 2-61/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием представителя истца Выставкина С.В.
ответчика Коптяева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления (наименование) к Коптяеву А.А. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия и стоимости вещевого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Управление (наименование) обратилось в суд с иском к Коптяеву А.А. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия и стоимости вещевого имущества. В обоснование иска указало, что в период с 17.02.2006г. по 21.10.2010г. ответчик проходил службу в должности (-) Управления. (дата) ответчики уведомил руководство о своем нахождении на больничном с (дата) В период с (дата) по (дата), т.е. до даты увольнения ответчика, последний на место прохождения службы не являлся, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте не представил. (дата) ответчик был уволен со службы (-) за грубое нарушение служебной дисциплины. Полагая, что ответчиком было допущено злоупотребление правом, выразившееся в умышленном укрытии причин отсутствия на рабочем месте и непредоставлении оправдательных документов, просил взыскать с ответчика в его пользу излишне выплаченное денежное довольствие в размере (-) рублей, а также стоимость вещевого имущества с учетом износа в размере (-) рубль.
В судебном заседании представитель истца Выставкин С.В., действующий на основании доверенности от (дата), поддержал иск и просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснив суду вышеизложенные обстоятельства Выставкин С.В. добавил, что ответчик на момент выхода на больничный уже имел ряд дисциплинарных взысканий. Незадолго до этого была проведена служебная проверка, по результатам которой было принято решение о его увольнении в связи с систематическим нарушением служебной дисциплины. Служебная проверка проведена (дата), в четверг, а с понедельника, когда предполагалось уволить ответчика, тот не вышел на работу.
Ответчик Коптяев А.А. иск в части касающейся взыскания денежного довольствия за период с (дата) по (дата) в размере (-) рублей, а также стоимости вещевого имущества на сумму (-) рубль признал. В отношении взыскания денежного довольствия за время освобождения от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с (дата) по (дата) возразил, что (дата), в субботу, он обратился в приемный покой. (дата) была собрана врачебная комиссия, которая согласилась с доводами врача-(-) о том, что ему необходимо комплексное лечение. Ему был выдан лист освобождения от служебных обязанностей, ксерокопию которого он представил непосредственному начальнику. Лист освобождения был закрыт (дата), а (дата) он сдал его в отдел кадров Управления.
Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между Управлением и Коптяевым А.А. имеется спор, возникший из трудовых отношений, в отношении денежного довольствия, выплаченного ответчику за период с (дата) по (дата), а также стоимости вещевого имущества.
Суд принимает признание иска ответчиком в части касающейся взыскания денежного довольствия за период с (дата) по (дата) в размере (-) рублей, а также стоимости вещевого имущества на сумму (-) рубль, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела видно, что Коптяев А.А. с (дата) проходил службу в должности (-) Управления. На основании приказа Управления (номер) от (дата) ответчик был уволен со службу в (-) за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе более (-) часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин. Денежное довольствие выплачивалось ответчику в полном объеме по (дата)
В силу ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренных законом оснований для взыскания с Коптяева А.А. излишне выплаченного денежного довольствия суд не усматривает.
Согласно представленной истцом копии листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (номер) от (дата), а также информации представленной МУЗ (наименование) (исх.(номер) от (дата), исх.(номер) от (дата), исх.(номер) от (дата)) Коптяев А.А.был освобожден от служебных обязанностей с (дата) по (дата)
Поскольку ответчик своевременно, в день освобождения от служебных обязанностей, известил руководство (-) о своей временной нетрудоспособности, суд находит неосновательным довод истца о том, что Коптяев А.А. злоупотребил правом, путем сокрытия временной нетрудоспособности на время его увольнения.
Вместе с тем, суд полагает, что Коптяев А.А. злоупотребил правом, сокрыв от работодателя момент прекращения временной нетрудоспособности. Данный факт подтверждается пояснениями истца, а также уведомлением Управления, адресованным Коптяеву А.А. (номер) от (дата) с отметкой ответчика об ознакомлении. Довод ответчика о предоставлении закрытого листка освобождения от служебных обязанностей в Управление, суд отклоняет, поскольку он не подтверждается материалами дела.
Истцом представлена справка от (дата), согласно которой сумма излишне выплаченных денежных средств Коптяеву А.А. за период с (дата) по (дата) составила (-) рублей.
При таких обстоятельствах дела, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд полагает удовлетворить иск Управления частично и взыскать с ответчика излишне выплаченное денежное довольствие за период с (дата) по (дата) в размере (-) рублей, стоимость вещевого имущества с учетом износа в размере (-) рубля, всего в сумме (-) рублей.
Государственная пошлина в размере (-) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.137 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления (наименование) удовлетворить частично.
Взыскать с Коптяева А.А. в пользу Управления (наименование) (-) рублей (-) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Коптяева А.А. в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
судья ________________ В.А. Кобцев