Дело №2-991/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием истца Харина В.И.,
представителя ответчика Елесиной Е.М.,
при секретаре Работницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина В.И. к ГУ (наименование) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Харин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ (наименование), в котором просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец пояснил, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ (наименование) часть его трудового стража в качестве (наименование) в акционерном обществе открытого типа (наименование) (с (дата) общество с ограниченной ответственностью (наименование), с (дата) филиал (наименование) общества с ограниченной ответственностью (наименование)) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), всего (-), с учетом полуторного исчисления, необоснованно не включена в специальный стаж для назначения пенсии, в связи с чем ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п.п. 7 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. Исключения из специального стажа ряда периодов его трудовой деятельности по формальным признакам он считает недопустимым и противоречащим его конституционным правам.
В судебном заседании истец Харин В.И. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п.п. 7 п.1 ст.27 и п. 2 ст.28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от (дата), и обязать ответчика назначить трудовую пенсию со дня подачи заявления в пенсионный орган, т.е. с (дата).
Представитель ответчика ГУ (наименование) Елесина Е.М. исковые требования считает необоснованными, поскольку профессия (наименование) не предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствие с п. «Ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Поскольку спорные периоды трудовой деятельности истца не подлежат включению в стаж работы, дающей право на льготное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, а подтвержденного документально трудового стажа не достаточно для назначения трудовой пенсии, представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца Харина В.И., представителя ответчика Елесину Е.М., свидетелей Д., С., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки истца, а также архивной справки (номер) от (дата)., выданной архивным отделом администрации (наименование) следует, что Харин В.И. в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) работал в качестве (должность) в акционерном обществе открытого типа (наименование) (с (дата) общество с ограниченной ответственностью (наименование), с (дата) филиал (наименование) общества с ограниченной ответственностью (наименование) Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ (наименование) истцу было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, данного периода работы, поскольку профессия (профессия) не предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «Ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №273.Суд полагает, что отказ в назначении пенсии был дан пенсионным органом без учета требований ст. ст. 39, 19, 55 Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П.Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В соответствие с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт1статьи27 и подпункты7-13пункта1статьи28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «Ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №273, включена профессия тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.
Характеристика работ тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса определена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001г. № 65, из которого следует, что к данной профессии относится управление тракторами, тягачами и сплоточными агрегатами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с.): на подготовке лесосек, при транспортировке всех видов грузов (в том числе специальных и других негабаритных грузов) на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних, промежуточных и нижних складах, на вывозке древесины с лесосек, верхних и промежуточных складов; на погрузке и штабелевке древесины (с выравниванием комлей) и осмола на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; на очистке лесосек от порубочных остатков, сучьев и вершин деревьев; на расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадок под лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады; на устройстве лесопогрузочных пунктов и верхних складов; на береговой сплотке древесины и сброске леса на воду. Управление передвижными рубительными и транспортными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, не оборудованных средствами механизации загрузки отходов. Регулирование, пуск и остановка применяемых машин, механизмов и оборудования, определение и устранение их неисправностей. Техническое обслуживание тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов. Участие во всех видах ремонта тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов, их прицепных и навесных устройств. При управлении тракторами мощностью двигателя свыше 73,5 кВт (100 л.с.) на подготовке лесосек, корчевке пней для производства осмола на лесосеках и независимо от мощности двигателя на трелевке деревьев (хлыстов и сортиментов), пней и пневого осмола с лесосек, на подвозке с самопогрузкой отходов лесозаготовок; при управлении передвижными рубительными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, оборудованных средствами механизации загрузки отходов, участии в чокеровке хлыстов и деревьев - 6-й разряд.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорные периоды он работал на (наименование).
Пояснения истца полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д. и С., работавшими с истцом в АООТ (наименование) Свидетели также пояснили суду, что истец не работал на условиях неполного трудового дня, а предприятие помимо заготовки занималось и переработкой древесины, отправкой ее потребителю. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы представителя ответчика о том, что характер работы показаниями свидетелей в силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не подтверждается, несостоятельны, поскольку указанное изменение в закон вступило в силу с 1 января 2010 года и обратной силы не имеет.
Таким образом, установленный судом характер работы истца в спорный период по (наименование), позволяют отнести данную профессию к профессии (наименование) дающую, в соответствие с п.п.7 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., право на досрочное пенсионное обеспечение.Следовательно, исключение спорного периода работы истца нарушает конституционные принципы справедливости, равенства и приводит к ограничению его конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимым целям, закрепленным в ч.3 ст.55 Конституции РФ.
Представитель ответчика Елесина Е.М. пояснила суду, что включение в специальный стаж истца спорного периода работы, с учетом подтвержденного пенсионным органом стажа, достаточно для возникновения у Харина В.И. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, поэтому требования истца в части признания за ним права на назначения данного вида пенсии являются обоснованными.
В силу ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Истец представил ответчику заявление о назначении трудовой пенсии со всеми необходимыми документами (дата), право на пенсию у истца на тот момент уже возникло, следовательно, пенсия должна быть ему назначена с этого числа.
Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, ч.ч.1,2 ст.19, ч.ч. 1,2 ст.39, ч.3 ст.55 Конституции РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харина В.И. удовлетворить, признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., засчитав в специальный стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии, период работы истца в акционерном обществе открытого типа (наименование) (с (дата) общество с ограниченной ответственностью (наименование) с (дата) филиал (наименование) общества с ограниченной ответственностью (наименование) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), всего (-), в качестве (должность) и обязать ГУ (наименование) назначить Харину В.И. пенсию с (дата).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья В.Е.Янишевский
Справка
Коллегией по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 01.02.2011 г. решение Советского районного суда ХМАО – Югры от 24.11.2010 г. отменено, принято новое решение:
Харину В.И. в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать.