Дело № 2-1002/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 06 декабря 2010 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием истца Маковийчук В.М.
представителя истцов Ломакина А.Н.
ответчика Рыжаковой Г.В.
представителя ответчика Суменко А.В.
при секретаре Кушнир О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковийчук В.М., Щербакова Л.И. к Рыжаковой Г.В. о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Маковийчук В.М. и Щербаков Л.И. обратились в суд с иском к Рыжаковой Г.В. о взыскании долга по договорам займа в связи с тем, что (дата) между истцами и Рыжаковой был заключен первый договор займа, по которому истцы сложили по (сумма) каждый и передали ответчице деньги в сумме (-) рублей на срок до (дата) с уплатой (-) процентов в месяц. Рыжакова Г.В. до настоящего времени сумму долга не вернула и оплатила по указанному договору проценты в размере (сумма).
(дата) между истцами и ответчицей был заключен второй договор займа, согласно которому истцы сложили по (сумма) каждый и передали ответчице денежные средства в сумме (-) рублей на срок до (дата) с выплатой (-) процентов ежемесячно. Рыжакова Г.В. сумму долга не возвратила до настоящего времени и оплатила по указанному договору проценты в размере (сумма).
Истцы просят взыскать с ответчицы суммы по договорам займа в размере (сумма) и (сумма), проценты по первому займу в размере (сумма) и по второму займу в размере (сумма), а также согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере (-) процента годовых по первому займу (сумма) и по второму займу (сумма).
В судебном заседании Маковийчук В.М. иск поддержал.
Истец Щербаков Л.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ломакина А.Н., который иск поддержал.
Ответчик Рыжакова Г.В. иск не признала и пояснила, что указанные деньги были ей взяты не для себя, а для предприятия ООО (наименование) для пополнения оборотных средств. Собственником ООО (наименование) являлась П.Г. Сразу после получения указанных денежных средств от истцов она передала эти деньги в ООО (наименование). П.Г. обязалась погасить долг и проценты по данным займам, однако не сделала этого.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора займа от (дата) Маковийчук В.М. и Щербаков Л.И. передали Рыжаковой Г.В. денежную сумму в размере (сумма) сроком до (дата) с выплатой (-) процентов ежемесячно.
Согласно договора займа от (дата) Маковийчук В.М. и Щербаков Л.И. передали Рыжаковой Г.В. денежную сумму в размере (сумма) сроком до (дата) с выплатой (-) процентов ежемесячно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчиком в суд не представлено никаких доказательств того, что она выплатила суммы займа и проценты по данным договорам. Истец Маковийчук В.М. пояснил, что по договорам были уплачены проценты по первому договору (сумма) и по второму (сумма).
Ссылки ответчицы на то, что она взяла денежные средства по займам не для себя, а для предприятия, не могут быть приняты во внимание, так как денежные средства по займам были получены Рыжаковой Г.В. и то, каким образом она распорядилась данными средствами, не относиться к данному спору.
Таким образом, Рыжакова Г.В. обязана возвратить суммы займа по первому договору (сумма) и по второму договору (сумма). Также с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование займами в размере (сумма) по первому займу из расчета ((-) руб. х (-) мес = (сумма)) и (сумма) по второму займу из расчета ((-) руб. х (-) мес.=(сумма)).
Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования (-) процента годовых по первому займу в размере (сумма). По второму займу истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере (сумма) из расчета (-) процента годовых за (-) года. Однако указанные проценты должны взыскиваться с момента окончания срока договора займа, т.е. с (дата) в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами только за (-) месяца с (дата) по (дата) Таким образом, данные требования истцов подлежат удовлетворению частично в сумме (-) рублей.
Всего с ответчицы подлежит взысканию по первому договору займа задолженность с учетом основного долга, процентов и за пользование чужими денежными средствами (сумма) в пользу каждого из истцов из расчета ((-) + (-)+(-) = (сумма)), по второму договору займа задолженность с учетом основного долга, процентов и за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) из расчета ((-)+(-)+(-)=(сумма)).
Также согласно ст. 98 ГК РФ с ответчицы в пользу истца Маковийчук В.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рыжаковой Г.В. в пользу Маковийчук В.М. долг по договору займа от (дата) в сумме (-) рублей и по договору займа от (дата) в сумме (-) рублей.
Взыскать с Рыжаковой Г.В. в пользу Щербакова Л.И. долг по договору займа от (дата) в сумме (-) рублей и по договору займа от (дата) в сумме (-) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Рыжаковой Г.В. в пользу Маковийчук В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А. Рыбалкин
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2011 года оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.