Дело № 2-189/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 29 марта 2011 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием истца Старухина В.М.
представителя истца Никифорова Ю.И.
ответчика Хатыповой Э.Г.
при секретаре Кушнир О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старухина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) о взыскании страховых выплат и Хатыповой Э.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Старухин В.М. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ООО (наименование) о взыскании страховых выплат и Хатыповой Э.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что (дата) в (-) час. (-) мин. в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и Хатыповой Э.Г., в результате чего автомобилю (марка 1) принадлежащего истцу, причинены повреждения. (дата) Хатыпова Э.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за несоблюдение требований знака – проезд без остановки запрещен. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составляет (-) руб. ООО (наименование) как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда во исполнение условий договора страхования по полису ОСАГО выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере (-) руб. Истец просит взыскать с ООО (наименование) разницу между предельной суммой страхового возмещения в (-) руб. и выплаченной истцу суммой страхового возмещения в размере (-) руб., которая составляет (-) руб. Истец просит взыскать с Хатыповой Э.Г. ущерб, причиненный ему в ДТП, который не был покрыт страховым возмещением по ОСАГО в размере (-) руб. и расходы по оценке ущерба в размере (-) руб.
В судебном заседании Старухин В.М. исковое заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик Хатыпова Э.Г. исковые требования признала в полном объеме. Суд признание иска Хатыповой Э.Г. принимает, так как это не противоречит закону.
Представитель ООО (наименование) в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск Старухина В.М. к ООО (наименование) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (дата) произошло ДТП в районе (адрес) в результате повреждены два автомобиля (марка 2), принадлежащий Хатыповой Э.Г., и (марка 1), принадлежащий Старухину В.М. В автомобиле (марка 1) повреждены: заднее левое крыло, задняя левая дверь, левый порог, переднее левое крыло, передняя рамка, передний фартук, капот ДВС, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая блок фара, переднее правое крыло, задняя правая ручка двери.
Постановлением ИДПС ОВ ДПС МОВД (наименование) П. от (дата) Хатыпова Э.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ за то, что (дата) управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, нарушила п.п.13.9 ПДД, не предоставила преимущества автомобилю (марка 1), в результате чего произошло столкновение автомобилей.
В соответствие с отчетом об оценке ущерба (номер) рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю (марка 1), принадлежащего Старухину В.М., составил (-) руб.
Согласно акта о страховом случае (номер) Старухин В.М. получил страховую выплату по договору ОСАГО от ООО (наименование) за нанесение Хатыповой Э.Г. ущерба его автомобилю в размере (-) руб.
Согласно ст.7 Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред по договору ОСАГО, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более (-) рублей.
Так как истцом представлен в суд отчет об ущербе его автомобилю в размере (-) руб. ему должна быть выплачена ООО (наименование) страховая выплата в размере (-) рублей. В тоже время ООО (наименование) выплатило истцу по договору ОСАГО только (-) руб. Каких-либо доказательств опровергающих требования истца о взыскании дополнительной страховой выплате в размере (-) руб. ООО (наименование) в суд не представил. При таких обстоятельствах дела исковые требования Старухина В.М. к ООО (наименование) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца с ООО (наименование) в размере (-) руб., с Хатыповой Э.Г. в размере (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в пользу Старухина В.М. страховые выплаты в размере (-) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере (-) рубля (-) коп.
Взыскать с Хатыповой Э.Г. в пользу Старухина В.М. в возмещение ущерба (-) рубль, расходы по оплате оценки в размере (-) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) рублей (-) коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А. Рыбалкин