Дело № 2-13/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
ответчиков Сергеева И.Ю., Талыбова Н.А.о.,
представителя ответчика Талыбова Н.А.о. адвоката Суменко А.В.,
представителя ответчика Сергеева И.Ю. Козлова С.М.,
при секретаре Работницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юзефович В.И. к Талыбову Н.А., Сергееву И.Ю. и Аюповой А.М. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юзефович В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Талыбову Н.А., Сергееву И.Ю. и Аюповой А.М. о возмещении морального вреда причиненного повреждением здоровья в размере (-) рублей солидарно со всех ответчиков. В обосновании своих требований Юзефович В. И. указал, что (дата) около (время) на (-) километре автодороги (направление) водитель Талыбов Н.А.о. управляя автомобилем (марка 1, номер) совершил обгон с выездом на встречную полосу, не убедившись, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии. Водитель встречного автомобиля (марка 2, номер) Сергеев И.Ю., избегая лобового столкновения, применил экстренное торможение, в результате чего возник занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (марка 3, номер), под управлением Юзефович В.И. и двигавшегося за ним в попутном направлении автомобилем (марка 4, номер) под управлением Аюповой А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (марка 3, номер) Юзефович В.И. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Юзефович В.И. с (дата) находился на лечении с клиническим диагнозом (диагноз). Исковые требования Юзефович В.И. основаны на положениях ст.ст.8,12, 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ.
Истец Юзефович В.И. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайств суду не заявил.
Ответчик Аюпова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой.
Ответчик Талыбов Н.А.о. и его представитель адвокат Суменко А.В. исковые требования не признали в иске Юзефович В.И. просят отказать, поскольку истцом не доказан факт взаимодействия автомобиля Юзефовича В.И. с автомобилем Талыбова Н.А.о. в данном дорожно-транспортном происшествие. Представленные истцом письменные доказательства не соответствуют требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.
Ответчик Сергеев И.Ю. и его представитель Козлов С.М. исковые требования также не признали, пояснив, что отсутствуют какие-либо доказательства вины Сергеева И.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью Юзефович В.И.
Изучив исковые требования, выслушав ответчиков, их представителей, заслушав заключение прокурора Байкиной В.А. полагавшей отказать в удовлетворении иска Юзефовича В.И. в связи с не доказанностью обстоятельств, на которых основаны исковые требования, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Исковые требования Юзефович В.И. мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобилей под управлением ответчиков. Истец утверждает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Размер компенсации морального вреда за вред здоровью истец определил в сумме (-) рублей, которые просит взыскать солидарно со всех ответчиков.
По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1100 ГК РФ). При этом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ). Потерпевший в таких случаях обязан доказать факт причинения вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, сведения о размере причиненного вреда, а также предоставить доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В подтверждение факта причинения вреда здоровью истцом представлена выписка из медицинской карты стационарного больного (номер). Правила оформления медицинской справки формы 027/у «выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» установлены в соответствии приказом Минздрава СССР от 04 октября 1980 г. №1030, которые определяют, что справка в обязательном порядке должна содержать штамп медицинского учреждения и печать. Предоставленная истцом в качестве письменного доказательства выписка из медицинской карты стационарного больного (номер) не имеет штампа и печати медицинского учреждения, выдавшего данную справку, следовательно, не может быть признана допустимым доказательством по гражданскому делу.
Все другие письменные доказательства в подтверждение факта причинения вреда здоровью, в частности выписной эпикриз из истории болезни (номер), справка ФГУ (наименование) (номер), постановление о признании Юзефович В.И. потерпевшим от (дата), заключение эксперта (номер), представлены суду в виде светокопий. Ответчики оспаривают данные письменные доказательства.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Часть перечисленных выше копий документов (выписной эпикриз из истории болезни (номер), справка ФГУ (наименование) (номер) ни кем не заверена, остальные заверены представителем истца Н. и скреплены печатью ООО (наименование) директором которого является представитель истца, что подтверждено последним в судебном заседание (дата) (л.д.74). Таким образом, указанные копии документов не заверены надлежащим образом, а следовательно, не могут быть признаны судом допустимым и достоверным доказательствами по делу.
Предоставленные истцом светокопии материалов уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, также заверены ненадлежащим образом подписью представителя истца и скреплены печатью ООО (наименование) что делает их недопустимыми доказательствами.
Сведения, содержащиеся в приобщенной истцом справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной (дата) ГИБДД не позволяют суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья истца и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место (дата) на (-) км. автодороги (наименование) Более того, содержание справки противоречит обстоятельствам, указанным в исковом заявлении Юзефович, из последнего следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место (дата), в то время как в справке дорожно-транспортное происшествие датируется (дата)
Отсутствуют в материалах дела и доказательства, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, в результате взаимодействия каких именно транспортных средств был причинен вред здоровью истца. Справка о дорожно-транспортном происшествии от (дата) не подтверждает, что ответчики Талыбов, Сергеев и Аюпова является лицами, в силу закона обязанными возместить вред, причиненный истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседание (дата) суд обратил внимание представителя истца на отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих указанные в иске основания требований Юзефович В.И. Однако какие-либо иные доказательства суду представлены не были, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств суду не заявлялись.
Таким образом, поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно доказательства подтверждения самого факта повреждения здоровья, размера причиненного вреда, а также того, что ответчики являются лицами, в силу закона обязанными возместить вред, в иске Юзефович В.И. о возмещении морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Юзефович В.И. к Талыбову Н.А., Сергееву И.Ю. и Аюповой А.М. о возмещении морального вреда, отказать.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е.Янишевский