Дело № 2-72/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 25 января 2011 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием заявителя Кауровой Н.В.
представителя администрации
г.п. Советский Невежиной Н.А.
при секретаре Кушнир О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кауровой Н.В. об оспаривании постановления главы администрации (наименование) от (дата) (номер) о снятии ее с очереди на получения жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Каурова Н.В. обратилась в Советский районный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления о снятии ее с очереди на получении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что (дата) она получила письмо из администрации (наименование) о том, что она снята с очереди по учету граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилого фонда. Она считает постановление главы администрации (наименование) от (дата) (номер) о снятии ее с очереди незаконным и неправомерным. Она неоднократно обращалась в администрацию (наименование) с просьбой выдать ей на руки постановление о снятии ее с учета. Однако администрация до настоящего времени не вручила ей этого постановления.
В судебном заседании Каурова Н.В. поддержала свои требования и пояснила, что снятие ее с учета в (-) году было незаконным, так как все лица, которые были поставлены на учет до (-) года, не подлежат снятию с учета. Кроме того, она пояснила, что копию постановления о снятии ее с учета она не получала. С (-) года она неоднократно устно обращалась в администрацию (наименование) с просьбой выдать ей данное постановление. Однако администрация выдала ей указанное постановление только в (дата)
Представитель администрации (наименование) Невежина Н.А. просила в удовлетворении заявления отказать и пояснила, что Каурова Н.В. была снята с очереди на получение жилого помещения по договору социального найма (дата) в связи с нарушениями при постановке на этот учет. Каурова Н.В. знала, что ее сняли с учета еще (-) году. Каких-либо письменных заявлений о выдаче Кауровой Н.В. копии постановления о снятии ее с учета до (дата) в администрацию не поступало.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно постановления и.о. главы администрации (наименование) от (дата) (номер) Каурова Н.В. снята с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
В суде установлено, что Каурова Н.В. пропустила трехмесячный срок для обращения в суд с оспариванием решения главы администрации (наименование), так как постановление было вынесено в (дата) а обратилась в суд Каурова Н.В. только в (дата)
Каурова Н.В. просит восстановить ей срок для обращения в суд, так как она не могла получить в администрации копию постановления о снятии ее с учета.
Суд, исследовав доказательства по делу, полагает, что срок для обращения в суд Кауровой Н.В. пропущен без уважительных причин.
Сама Каурова Н.В. не отрицает, что ей стало известно о снятии ее с учета в (-) году. Данный факт подтверждается ответами администрации, которые направлялись Кауровой Н.В. в ответ на ее заявления о восстановлении в очереди. Так (дата) Кауровой Н.В. направлено письмо зам. Главы администрации (наименование) за (номер), где ей разъяснено по каким основаниям она была снята с очереди (дата), также ей разъяснено, что ее жилое помещение признано непригодным для проживания и предложено собрать документы и обратиться с заявлением о постановке на учет для получения жилого помещения во внеочередном порядке. Также приложена квитанция о вручении (дата) указанного письма Кауровой Н.В.
Каких-либо письменных заявлений о выдаче ей копии постановления о снятии ее с учета Каурова Н.В. до (дата) в администрацию не подавала.
Суд считает, что Кауровой Н.В. было известно о снятии ее с учета еще (дата), что подтверждается доказательствами по делу и не отрицается самой Кауровой Н.В. Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали заявительнице обратиться в суд в трехмесячный срок, не установлено.
Суд, исходит из того, что Каурова Н.В. в течение более (-) лет не обращалась в суд, зная о решении главы администрации (наименование) о снятии ее с очереди и срок обращения в суд пропущен ей без уважительных причин. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления Кауровой Н.В. в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кауровой Н.В. об оспаривании постановления главы администрации (наименование) от (дата) (номер) о снятии ее с очереди на получения жилого помещения по договору социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ А.А. Рыбалкин
СПРАВКА
Решение обжаловано (опротестовано).
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2011 г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 г.