Дело №2-186/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры в составе:
председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,
с участием истца Жакова В.П.,
его представителя Воробкало И.Т.,
представителя ответчика ИП Леонтьева Р.В. адвоката Суменко А.В.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жакова В.П. к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Р.В. о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жаков В.П. обратился в суд с иском к ИП Леонтьеву Р.В. о взыскании уплаченной денежной суммы в размере (-) руб., неустойки в размере 0,5% от цены товара с (дата) до дня вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме (-) руб., мотивируя требования тем, что (дата) с ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, - дивана углового «Ноттингем», что подтверждается бланком заказа (номер) от (дата) В тот же день им была произведена предоплата в размере (-) руб., (дата) была внесена оставшаяся сумма (-) руб. По условиям договора срок изготовления составляет 30 дней, 10 дней срок доставки. В связи с неисполнением обязательства ответчиком в его адрес (дата) была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы и возмещении неустойки за просрочку. Поскольку до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, заказные письма с претензией были возвращены в связи с истечением срока хранения, просит суд удовлетворить указанные требования.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб.
Ответчик ИП Леонтьев Р.В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес повестки по месту регистрации возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма возвратилась с отметкой «не вручена, квартира закрыта, по извещению не являются», поэтому его интересы по назначению суда представлял адвокат Суменко А.В., который иск не признал.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика ИП Леонтьева Р.В. - адвоката Суменко А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется бланк заказа (номер) от (дата), в котором наименование продукции указано – «диван угловой «Ноттингем». Дата изготовления и доставки на бланке заказа указаны: «30 рабочих дней изготовление, 10 дней доставки».
Факт того, что ответчик получил у истца предоплату в сумме (-) руб. подтверждается кассовыми чеками от (дата) и от (дата), выданными предпринимателем Леонтьевым Р.В.
(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, оплаты неустойки и платных юридических услуг в добровольном порядке в десятидневный срок.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ответчиком в суд не представлено доказательств о передаче предварительно оплаченного истцом товара, следовательно, в пользу истца следует взыскать (-) руб., полученные в качестве предварительной оплаты за диван угловой «Ноттингем».
Согласно п. 3 ст. 23.1 упомянутого закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в период с (дата) по день вынесения решения (по 22.04.2011 г.). Общий срок просрочки исполнения обязательства по доставке дивана составляет (-) дней ((-) дн. – в декабре 2010г., (-) дн. – январь 2011 г., (-) дн. – февраль 2011 г., (-) дн. – март 2011 г., (-) дн. – апрель 2011 г.).
Таким образом, сумма подлежащей уплате неустойки составляет (-) руб. из расчета: (-) руб. х 0,5% х (-) дн. = (-) руб.
100%
Однако указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд находит необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до (-) руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом углового дивана. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме (-) руб.
В силу ст. 15 упомянутого Закона РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что истец по вине ответчика так и не получил предварительно оплаченный диван, и, применяя принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации причиненного морального вреда в сумме (-) рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в общей сумме (-) руб. (-) коп. (в том числе: (-) руб. (-) коп. – расходы на консультацию и составление претензии; (-) руб. (-) коп. – расходы за составление искового заявления; (-) руб. (-) коп. – почтовые расходы; (-) руб. – расходы на оформление доверенности).
Поскольку требования истца о защите прав потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу истца, т.е. в сумме (-) руб. ((-) руб. + (-) руб. + (-) руб.) : 100% х 50%).
Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме (-) руб. (в том числе: (-) руб. по имущественному требованию, (-) руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Р.В. в пользу Жакова В.П. (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Р.В. в бюджет МО Советский район ХМАО – Югры судебные расходы в сумме (-) руб. и штраф в сумме (-) руб.
Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Ф. Гаранин
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011 г.