Дело №2-246/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием представителя истца Лифановой О.А.
представителя ответчика Михайловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (наименование) к Петухову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация (наименование) обратилась в суд с иском к Петухову И.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-). В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (наименование). В соответствии с заключением межведомственной комиссии дом (адрес) признан непригодным для проживания. Согласно акту обследования на (наименование станции) в выявленном единственном жилом восьмиквартирном доме в деревянном исполнении признаки проживания Петухова И.В. отсутствуют, дом заброшен, электроэнергия отключена. Таким образом, Петухов И.В. фактически не проживает по месту регистрации уже длительное время. Место его нахождения и пребывания не известно. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, но фактически не проживающего в нем, делает невозможным администрации (наименование), как собственнику помещения, осуществлять право распоряжения им. Поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, то данное жилое помещение не является его постоянным или преимущественным местом жительства, что является основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Лифанова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Назначенный судом представитель ответчика- адвокат Михайлова И.В., представившая ордер (номер) от (дата), исковые требования не признала, не представив возражений по существу иска.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Петухов И.В. зарегистрирован по адресу: (-), с (дата). Согласно справке филиала ФГУП (наименование) о подтверждении адреса от (дата), жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет адрес: (-). Данный жилой является собственностью муниципального образования (наименование), что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от (дата) (номер).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Так, согласно акту от (дата), составленному дежурной по (наименование станции) и работниками администрации (наименование), всего на (наименование станции) находится один восьмиквартирный дом (в деревянном исполнении), который находится в заброшенном состоянии, признаков проживания нет. Электроэнергия в данном доме отключена и отсутствует. Печное отопление частично разрушено.
Согласно акту от (дата), составленному работниками администрации (наименование), участковым уполномоченным МОВД (наименование), дежурной по (наименование станции), в единственном жилом восьмиквартирном доме, расположенном в (наименование станции) под номером (-), никто не проживает. Входы в дом завалены снегом, протоптанных тропинок к дому нет. Остекление окон во всех квартирах отсутствует, дом отключен от электроснабжения. Отопительные печи в пяти квартирах разобраны. Кровля нарушена, потолки на втором этаже обвалились. Водоснабжением дом не оборудован.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснений представителя истца следует, что Петухов И.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, розыскные мероприятия по установлению его места нахождения результатов не дали, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинит.
Поскольку Петухов И.В. длительное время (более (-) лет) в спорном жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, суд полагает иск администрации (наименование) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.83 ч.3 ЖК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск администрации (наименование) удовлетворить.
Признать Петухова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев