о возложении обязанностей принять меры для повышения степени огнестойкости



Дело № 2-46/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 марта 2011 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,

представителя ответчика Бизяева А.А.,

представителя третьего лица Киселевой Е.М.,

при секретаре Работницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Учреждению (наименование) о возложении обязанности принять меры для повышения степени огнестойкости,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Учреждению (наименование) о возложении обязанности принять меры для повышения степени огнестойкости здания филиала, расположенного по адресу: (-), с целью перевода здания из V степени огнестойкости в IV степень огнестойкости выполнив следующие работы: деревянные и каркасные стены и перегородки (несущие элементы здания) обшить с двух сторон листовыми трудносгораемыми или несгораемыми материалами толщиной не менее 8 мм. (листами ГКЛ или ГВЛ) в один слой, с заполнением несгораемыми материалами пустот; перекрытия межэтажные (в том числе чердачные) обшить в один слой листами ГКЛ или ГВЛ; внутренние стены лестничных клеток обшить листовыми трудносгораемыми или несгораемыми материалами толщиной не менее 8 мм. (листами ГКЛ или ГВЛ) в два слоя с заполнением несгораемыми материалами пустот. Требования истца основаны на том, что исходя из технических характеристик строительных конструкций, здание филиала Учреждения (наименование), расположенное по адресу: (-) относится к наиболее низкой V степени огнестойкости ввиду применения деревянных конструкций. Здания с данной степенью огнестойкости по статистике наиболее часто подвержены пожарам, сопровождающимся травмами и гибелью людей. В силу п.4.4 ст.4 Закона РФ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего закона не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта в соответствии с требованиями данного закона.

В судебном заседание прокурор Скрипникова Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Учреждения (наименование) Бизяев А.А. исковые требования прокурора не признал, пояснив, что в здание (наименование) после выявленных органами пожарного надзора в (дата) году недостатков были проведены соответствующие работы. Все выявленные нарушения требований пожарной безопасности были устранены. В настоящий момент здание соответствует всем требованиям правил пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью проживающих в здании пожилых пациентов и работников центра не существует.

Представитель Департамента социального развития ХМАО-Югры Киселева Е.М. требования прокурора считает не подлежащими удовлетворению. «Комплексный центр (наименование) имеет статус специального дома для одиноких престарелых граждан, он не предназначен для проживания не мобильных граждан. Проживающие в центре восемь граждан пожилого возраста способны к самостоятельному передвижению и эвакуации в случае чрезвычайных происшествий.

Представители Департамента государственной собственности ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих возражениях на иск просят рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОГПН (наименование) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурором заявлены требования к Учреждению (наименование) о возложении обязанности принять меры для повышения степени огнестойкости здания филиала, расположенного по адресу: (-) с целью перевода здания из V степени огнестойкости в IV степень огнестойкости с выполнением определенного вида работ. В обоснования заявленных требований истец сослался на данные статистики о количестве пожаров за 2010 год в зданиях V степени огнестойкости и нормы ст. 4 Закона РФ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» согласно которым положения настоящего закона не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта в соответствии с требованиями данного закона.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду каких-либо доказательств подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные им требования.

Представитель ОГПН (наименование) в судебных заседаниях 12.01.2011г. и 28.01.2011г. пояснил суду, что в ноябре 2010г. в здание Комплексного центра (наименование) была проведена проверка, которая не выявила нарушений норм и правил пожарной безопасности. Здание фактически соответствует IV степени огнестойкости за исключением лестничных площадок. Здание построено в соответствии со всеми требованиями пожарной безопасности, которые предъявлялись на период строительства.

Положения ст.4 Закона РФ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на которую ссылается истец обязывают собственника или уполномоченного владельца здания принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта, построенного в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, только в случае если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Ответчик не оспаривает что здание Комплексного центра (наименование) построено с применением деревянных конструкций и относится к V степени огнестойкости. Однако само по себе отнесение здания к данной степени огнестойкости не означает, что его эксплуатация представляет угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Ссылка прокурора на статистические данные о пожарах ничем не подтверждена в судебном заседание.

Действующее законодательство в области пожарной безопасности не запрещает эксплуатацию зданий пятой степени огнестойкости, имеющих в соответствии с положениями ст.32 ст. Закона РФ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» классификацию Ф 1.1 (здания специализированных домов престарелых и инвалидов).

Доказательств того, что дальнейшая эксплуатация указанного здания без повышения степени его огнестойкости может привести к угрозе жизни или здоровью людей, вследствие возможного возникновения пожара, истцом суду не представлено. Следовательно, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности принять меры для повышения степени огнестойкости Комплексного центра (наименование) в связи с чем, иск прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Югорского межрайонного прокурора к Учреждению (наименование) о возложении обязанности принять меры для повышения степени огнестойкости, отказать.

Кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Федеральный судья В.Е.Янишевский

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «10» мая 2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу «10» мая 2011г.