Дело №2-380/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием истца Рогачевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Л.Г. к Рогачеву М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рогачева Л.Г. обратилась в суд с иском к Рогачеву М.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-). В обоснование иска указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения согласно договору социального найма от (дата). Жилое помещение состоящее из одной комнаты предоставлено нанимателю и члену семьи Рогачеву М.Н. Она проживает в вышеуказанной квартире с (дата). Там же проживал и ответчик, который с (дата) выехал на постоянное место жительства в г.п. (наименование), однако остается зарегистрированным в спорном жилом помещении. Ответчик не пользуется жилым помещением, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, добровольное снятие его с регистрационного учета не представляется возможным.
В судебном заседании Рогачева Л.Г., поддержав иск по изложенным в нем основаниям, добавила, что спорное жилое помещение было предоставлено им с ответчиком в (дата), когда они состояли в зарегистрированном браке. Брак с ответчиком был прекращен в (дата). В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она с опекаемым ею внуком. С (дата) ответчик не высказывал намерения вселиться в спорное жилое помещение, расходов по его содержанию не нес. Она со своей стороны не препятствовала проживанию ответчика в спорном жилом помещении.
Ответчик Рогачев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации городского поселения (наименование) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что возражений по существу иска не имеет.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: (-), на основании ордера (номер) от (дата) была предоставлена истице Рогачевой Л.Г. на состав семьи из (-) человек, в том числе ответчик Рогачев М.Н. Между администрацией (наименование) и Рогачевой Л.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан Рогачев М.Н.
Брак между Рогачевым М.Н. и Рогачевой Л.Г. прекращен (дата).
Согласно справке паспортной службы филиала ОАО (наименование) от (дата) в спорном жилом помещении зарегистрированы Рогачева Л.Г. и Рогачев М.Н.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Так, из справки участкового уполномоченного (наименование) С.Е.И., а также заявлений жильцов дома (адрес) Б. Л.Г., Т. А.В., следует, что ответчик Рогачев М.Н. не проживает в спорном жилом помещении с (дата), выехал в (наименование), где проживает до настоящего времени.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснений истицы следует, что Рогачев М.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, сожительствует с другой женщиной, проживает вместе с нею в (адрес). В (-) году он написал расписку об отказе от спорного жилого помещения. В подтверждение своих доводов о том, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится исключительно ею, представила лицевые счета с кассовыми чеками.
В то же время, ответчик Рогачев М.Н. доказательств и возражений по существу иска не представил. Суд разъяснил ему, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).
Поскольку Рогачев М.Н. выехал на иное постоянное место жительства добровольно, в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более - лет), препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, суд полагает иск Рогачевой Л.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.83 ч.3 ЖК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Рогачевой Л.Г. удовлетворить.
Признать Рогачева М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев