Дело № 2-465/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» мая 2011 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием истца Титовой И.В.,
ответчика Титова В.С.,
при секретаре Матросовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И.В. к Титову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Титова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Титова В.С., (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-) мотивируя тем, что на основании договора социального найма (номер) от (дата) она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (-) В указанной квартире зарегистрирован ответчик - бывший муж истицы Титов В.С., брак с которым расторгнут мировым судьей (наименование) (дата) Ответчик членом семьи истицы не является, в квартире не проживает с (дата) совместного хозяйства не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, сняться с регистрационного учета не желает. Поэтому истица просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (-), в соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ.
В судебном заседании истица Титова И.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Титов В.С. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно не проживает в указанной квартире с (дата) поскольку испытывает неприязненные отношения к истице и не может проживать с ней в (-) квартире. Расходы по содержанию спорной квартиры он несет, однако подтвердить это надлежащими доказательствами не может. Согласен выписаться из спорной квартиры если истица предоставит ему другое жилое помещение.
Выслушав истицу Титову И.В., ответчика Титова В.С., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно имеющемуся в деле договору социального найма служебного жилого помещения (номер) от (дата), заключенному с истицей на основании решения Главы городского поселения (наименование) от (дата) (номер) «О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения» (копия которого также имеется в деле) Титова И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (-) Из п.(-) договора найма следует, что в квартиру помимо истицы вселены члены ее семьи, в том числе муж Титов В.С. По указанному адресу, согласно имеющейся в деле адресной справке от (дата) выданной паспортной службой (наименование) в квартире помимо самой истицы, зарегистрирован ответчик Титов В.С. и несовершеннолетний сын Т. Согласно свидетельства о расторжении брака выданного Отделом ЗАГС администрации (наименование) от (дата) (номер) на основании решения суда мирового судьи (наименование), брак между Титовым В.С. и Титовой И.В. прекращен (дата)
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Истица Титова И.В. проживающая в спорной комнате на условиях социального найма, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик не является членом ее семьи, не проживает в спорном жилом помещении с (дата) не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, выехал на другое место жительства. Требования истицы основаны на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что ответчик Титов В.С. расторгнул договор найма жилого помещения выехав из спорного жилья по адресу: (-) на иное постоянное место жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и пояснениями сторон.
Так из акта о не проживании граждан в квартире по адресу (-) от (дата) следует, что Титов В.С. не проживает в указанной квартире с (дата)
Из пояснений истицы следует, что в (дата) ответчик добровольно покинул спорную квартиру, забрав все свои вещи, и проживает с новой семьей по другому адресу.
Ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а также наличие препятствий со стороны истицы по пользованию квартирой. Напротив, из пояснений ответчика следует, что он не проживает в спорной квартире из-за личной неприязни к истцу и маленькой площади жилого помещения. Указанные основания не свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер. Следовательно, в соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ отношения по договору найма жилого помещения с ответчиком следует считать прекращенными с момента выезда Титова В.С. из спорной квартиры.
Имеющиеся в деле квитанции по оплате коммунальных услуг, подтверждают, что истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика Титова В.С. в спорной квартире. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении увеличивает расходы истицы по содержанию квартиры.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, прекратив тем самым договор найма жилого помещения, и при этом не снялся с регистрационного учета по прежнему адресу, не несет расходов по содержанию спорного жилья, требования истицы Титовой И.В. о признании Титова В.С. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ст. 305 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Титовой И.В. удовлетворить, признать Титова В.С., (персональные данные), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента изготовления текста мотивированного решения.
Федеральный судья В.Е. Янишевский