Дело № 2-451/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2011г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Баглаевой Ю.В.
с участием представителя истца Яковлева И.В.
представителя ответчика Зайко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксененко Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации за приобретенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Аксененко Н.М. обратился в суд с иском к ООО (наименование) о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации за приобретенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) на основании приказа ООО (наименование) (номер) был создан хозрасчетный участок механизации. Этим же приказом начальником участка был назначен Аксененко Н.М. В тот же день, а именно (дата) между истцом и ответчиком был заключен и подписан контракт. Пунктом 1.1 указанного контракта предусмотрено, что ответчик поручает истцу осуществлять эффективное руководство созданным участком, обеспечивая рентабельность его деятельности. При этом ответчик в нарушение установленного порядка не произвел запись в трудовую книжку истца о приеме на работу.
Разделом 4 контракта предусмотрен порядок оплаты(-) рублей ежемесячно 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцу была произведена оплата только за (дата), за остальные месяцы оплата не производилась.
Пунктом 6.1 контракта предусмотрен срок его действия с (дата) по (дата). На момент окончания срока действия контракта ни одна из сторон не выразила свою волю относительно прекращения действия контракта. Истец продолжал выполнять принятые по контракту обязательства, а ответчик не возражал против этого вплоть до (дата), когда представил Аксененко уведомление (номер), которым сообщил, что его полномочия прекращены в связи с истечением срока контракта, при этом приказа об увольнении либо прекращении трудовых отношений не издавалось.
Не смотря на то, что истец в силу положений трудового законодательства стал работником, принятым на неопределенный срок, ответчик с (дата) не допускал его к работе.
За период осуществления трудовой деятельности истец в интересах ответчика за свой счет приобретал имущество, которое использовалось ответчиком в производственных целях. В общей сложности истцом было израсходовано (-) рублей (-) копеек. Ответчиком истцу данные затраты не компенсировались.
Просил расторгнуть трудовой договор с истцом с (дата), взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере (-) рублей, утраченный заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата), а также компенсацию за приобретенное имущество и материалы в сумме (-) руб.
В судебном заседании представитель истца Яковлев И.В., действующий на основании доверенности, пояснив вышеизложенные обстоятельства, уточнил исковые требования и просил признать отношения сложившиеся между Аксененко Н.М. и ООО (наименование) трудовыми, расторгнуть трудовой договор с Аксененко Н.М. по инициативе работника с (дата), взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата), а также компенсацию за приобретенное имущество и материалы в сумме (-) руб. Требование о взыскании задолженности по заработной плате оставил без изменения.
Представитель ответчика Зайко А.В., действующий на основании устава общества, иск не признал, возразив в отношении обстоятельств изложенных в иске, что трудовой договор с Аксененко Н.М. не заключался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. С ним был заключен договор гражданско-правового характера (подряда) на оказание услуг по руководству созданным в организации хозрасчетным участком механизации, о чем свидетельствует его наименование- «контракт». Поскольку Аксененко выполнял работу не по трудовому договору, то не было необходимости заблаговременно предупреждать его об окончании срока действия контракта.
Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Аксененко Н.М. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
Как усматривается из материалов дела, истец на основании приказа исполняющего обязанности Генерального директора ООО (наименование) от (дата) (номер) «О создании хозрасчетного участка механизации» был назначен начальником участка с (дата) С ним был заключен контракт (далее по тексту Контракт), согласно которому Аксененко было поручено осуществлять эффективное руководство хозрасчетным участком механизации хозрасчетным участком механизации ООО (наименование), обеспечивая рентабельность его деятельности.
Доводы представителя ответчика о том, что с Аксененко Н.М. был заключен договор гражданско-правового характера, поскольку это следует из самого его названия «контракт» суд отклоняет.
Из существа заключенного с Аксененко Контракта усматривается, что им регулируются трудовые отношения.
Так уже в самой преамбуле Контракта указано, что стороны «…заключили настоящий трудовой договор о нижеследующем.».
Согласно Контракту (п.2.1) Аксененко обязан лично выполнять определенную настоящем договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Со своей стороны Заказчик- ООО (наименование) имеет право требовать исполнения возложенных на Аксененко обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации, привлекать Исполнителя к дисциплинарной и материальной ответственности (п.3.1), обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату (п.3.2).
Стороны определили, что Аксененко устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье (п.п. 5.1, 5.2). К отношениям сторон не урегулированным настоящим договором применяются нормы гражданского законодательства, трудового права… (п.7.1).
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Контрактом определен срок его действия- (дата). (п.6.1), при этом указано, что договор расторгается с истечением срока его действия, о чем Исполнитель должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня (п.6.4).
Представитель ответчика заявил, что Аксененко не был предупрежден о предстоящем расторжении Контракта в связи с истечением срока его действия. Уведомлением (номер) от (дата), то есть спустя более месяца после истечения срока Контракта, Аксененко был поставлен в известность, что в связи с истечением срока действия Контракта, переданные ему полномочия, прекращены, он лишен права на выпуск транспортной и иной техники ООО (наименование) на линию, а также права распоряжения имуществом ООО (наименование).
В силу ч.4 ст.58 в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку Аксененко более месяца после истечения срока Контракта продолжал выполнять обязанности начальника участка механизации ООО (наименование) при отсутствии возражений со стороны работодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком, которые не прекращены до настоящего времени.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Контрактом определено, что ООО (наименование) обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Аксененко плату за выполняемую работу в размере (-) рублей, ежемесячно 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Аксененко получил заработную плату лишь дважды- за (дата). За (дата) и последующие месяцы заработная плата не выплачена. Представитель ответчика данный факт подтвердил.
Поскольку истцом указано, что он работал у ответчика по (дата) включительно, а ответчиком доказательств обратного суду не представлено в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период: (дата), в размере (-) х (-) = (-) рублей.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Учитывая, что Аксененко был лишен возможности трудиться из-за неправомерных действий ответчика, последний обязан возместить не полученный им заработок с (дата).
Поскольку суд признал отношения сложившиеся между Аксененко и ООО (наименование) трудовыми, то требование истца о прекращении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) со дня вынесения решения судом, то есть с (дата), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Размер утраченного заработка за время вынужденного прогула составит: за период с (дата): (-) мес. х (-) = (-) руб.; за (дата): (-). х ((-) : (-).) = (-) руб., где (-).- количество рабочих дней в (дата). Всего: (-) руб.
При таких обстоятельствах дела суд полагает удовлетворить требования Аксененко Н.М. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и оплате вынужденного прогула, а также о расторжении трудового договора по инициативе работника в полном объеме.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за приобретенное имущество и материалы в сумме (-) руб.
Контрактом не предусмотрена обязанность или право истца приобретать имущество и материалы в интересах ответчика. Напротив, согласно п.3.2 обеспечение Исполнителя (Аксененко) оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им своих обязанностей является обязанностью ООО (наименование).
К представленным истцом в обоснование указанного требования квитанциям и товарным чекам суд относится критически, поскольку из них не видно кто производил оплату и для кого приобретался товар.
Сам по себе факт нахождения платежных документов у истца не свидетельствует о том, что товар приобретался именно им и для нужд и в интересах ООО (наименование).
Представитель истца пояснил, что ответчик не поручал Аксененко приобретать товарно-материальные ценности для нужд организации, они не оприходовались, авансовый отчет не составлялся, на балансе предприятия приобретенные товары на учитывались.
Значительная часть представленных платежных документов касается приобретения бензина АИ-92, при этом, представитель ответчика пояснил, что в организации отсутствует транспорт, который работает на этом виде топлива.
Согласно кассовым и товарным чекам от (дата) и (дата) по ним были приобретены щебень (указано кол-во- 8) на сумму (-) руб. и цемент 4 баула на сумму (-) руб. Представитель ответчика заявил, что объемы производства ООО (наименование) таковы, что цемент и щебень закупаются вагонами и никогда не приобретались в малых количествах у организаций расположенных на территории (адрес).
Из представленных товарного и кассового чеков от (дата) следует, что по ним был приобретен торф сельскохозяйственный на сумму (-) рублей, однако согласно пояснениям представителя ответчика общество занимается исключительно строительством, и при этом торф сельскохозяйственный в производстве не используется.
В отношении кассового и товарного чеков от (дата), по которым была приобретена крестовина АТ 2121, представитель ответчика возразил, что в организации отсутствуют легковые автомобили отечественного производства.
Значительная часть товарных и кассовых чеков представлена за (дата), когда полномочия Аксененко по руководству участком механизации уже были прекращены.
Представитель истца не оспаривая того факта, что в ООО (наименование) нет транспорта который работает на топливе АИ-92, а также отсутствие в организации автомобиля (марка), объяснил соответствующие расходы особенностями ведения бизнеса в ООО (наименование), когда, по его словам, Аксененко мог приобретать товары не связанные непосредственно с деятельностью ответчика. При этом доказательств в подтверждение своих доводов представитель истца не представил.
При таких обстоятельствах дела суд полагает отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за приобретенное имущество и материалы в сумме (-) руб. Также суд считает данное требование не связанным с трудовыми отношениями, существовавшими между истцом и ответчиком.
Поскольку судом установлено, что требование о взыскании с ответчика компенсации за приобретенное имущество и материалы не связано с трудовым спором, и не подлежит удовлетворению, то государственная пошлина по данному требованию, которая не была оплачена истцом при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с Аксененко.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Поскольку судом удовлетворены требования истца как имущественного так и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию одновременно госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 234 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аксененко Н.М. удовлетворить частично.
Признать отношения сложившиеся между Аксененко Н.М. и обществом с ограниченной ответственностью (наименование) на основании контракта от (дата) трудовыми.
Расторгнуть трудовой договор от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью (наименование) и Аксененко Н.М. по основанию, предусмотренному статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (собственному желанию), с (дата).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в пользу Аксененко Н.М. (-) рубля (-) копеек без учета удержания налога на доходы физических лиц, в том числе задолженность по заработной плате в размере (-) рублей, утраченный заработок за время вынужденного прогула- (-) рубля (-) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Аксененко Н.М. в бюджет (наименование) государственную пошлину в размере (-) рубля (-) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в бюджет (наименование) государственную пошлину в размере (-) рубля (-) копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев