Дело №2-485/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Баглаевой Ю.В.
с участием прокурора Скрипниковой Е.А.
истца Ахменевой Е.Н.
ее представителя Малюшина В.А.
представителя ответчика Макарова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахменевой Е.Н. к открытому акционерному обществу (наименование) о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Ахменева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО (наименование), в котором просила; признать приказы (номер) от (дата), (номер) от (дата) противоречащими требованиям действующего законодательства и обязать работодателя их отменить; признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в ранее занимаемой должности; обязать ответчика выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
В обоснование заявленного иска указала, что с (дата) она работала в ОАО (наименование) в должности (наименование) на основании заключенного на неопределенный срок трудового договора (номер) от (дата). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от (дата), с (дата) она была переведена постоянно (наименование должности).
Приказом (номер) от (дата) «О переводе операторов газовой котельной (наименование)» в связи с производственной необходимостью она была без ее согласия временно, на (-) месяц с (дата) переведена в другое структурное подразделение- участок теплоснабжения цеха (наименование). Поскольку местом ее постоянной работы согласно трудовому договору являлся участок теплоснабжения котельная (наименование), а на перевод в другое подразделение она согласия не давала, она в период с (-) по (-). продолжала выходить на работу в котельную (адрес) согласно графику работы (наименование должности) котельной. На основании требования работодателя о представлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте на участке (наименование) с (-) по (-) она представила свои письменные объяснения, в которых обратила внимание на незаконность приказа о переводе в другое структурное подразделение без ее согласия, и просила начислять заработную плату с (дата).
Тем не менее, приказом (номер) от (дата) работодателем к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неисполнение своих трудовых обязанностей, а приказом (номер) от (дата) в период ее нетрудоспособности трудовой договор с нею был прекращен (дата) на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул. Заработная плата за период с (-) по (-) ей не начислена и не выплачена.
Допущенные работодателем многочисленные нарушения трудового законодательства повлекли ухудшение состояния здоровья, после незаконного увольнения она находится в состоянии постоянного психологического стресса, связанным со страхом за свое будущее, отсутствием перспектив найти работу по месту жительства и существенным снижением материальных возможностей содержать свою семью.
В судебном заседании Ахменева Е.Н. поддержала иск в полном объеме и просила его удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
Представитель истицы Малюшин В.А., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Макаров Р.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, возразив, что необходимость временного перевода Ахменевой Е.Н. на другую работу был вызван простоем, то есть временной приостановкой работы по причинам технического характера. Полагал перевод истицы на другую работу и ее последующее увольнение законным и обоснованным.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Ахменева Е.Н. на основании приказа (номер) от (дата) была принята на работу в ОАО (наименование) в цех коммуникаций (адрес) (наименование должности). С нею был заключен трудовой договор от (дата) (номер) на неопределенный срок.
(дата) ответчиком был издан приказ (номер) о временном переводе операторов газовой котельной (номер) (адрес), в том числе Ахменевой Е.Н., на (-) месяц, с (дата), в участок теплоснабжения цеха (наименование).
На основании приказа (номер) от (дата) на Ахменеву Е.Н. было наложено дисциплинарное взыскание- увольнение за неисполнении своих трудовых обязанностей с (дата) Трудовой договор с истицей прекращен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогулом, на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Перевод Ахменевой Е.Н. на другую работу, наложение на нее дисциплинарного взыскания и последующее увольнение по вышеуказанному основанию суд не может признать законным и обоснованным в связи со следующим.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор. Так, в трудовом договоре в обязательном порядке должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В трудовом договоре заключенном ОАО (наименование) с Ахменевой Е.Н. указано, что она принята в цех теплоснабжения (адрес), и определено место ее работы: (адрес). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от (дата) истица была переведена постоянно на должность (-) (адрес) с (дата).
В силу ч.1-3 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Ахменева Е.Н. пояснила суду, и это подтверждается составленным ответчиком актом об отказе от подписи от (дата), что своего согласия на перевод на другое место работы она не давала.
Оснований для временного перевода истицы на другое место работы без ее согласия, предусмотренных частями 2, 3 ст.72.2 ТК РФ, суд не усматривает.
Довод представителя ответчика о том, что Ахменева Е.Н. была временно переведена на другую работу в связи с простоем (временной приостановкой работы по причинам технического характера), суд отклоняет, поскольку в данном случае юридическое значение для дела имеет не сам по себе простой, а простой вызванный чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части 2 ст.72.2 ТК РФ (ч.3 ст.72.2 ТК РФ). Представитель ответчика заявил, что чрезвычайных обстоятельств для приостановки работы котельной в (адрес) не было.
Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что расстояние от (адрес) (место работы истицы) до (адрес) составляет (-) километров. При этом работодатель не организовал доставку работников к месту работы и не решил вопрос о денежной компенсации проезда.
При вышеуказанных обстоятельствах, приказ о переводе Ахменевой Е.Н. на новое место работы, суд полагает не соответствующим трудовому законодательству.
Поскольку истица продолжала выходить на работу в цех теплоснабжения (адрес) в период с (-) по (-) и данный факт не оспаривается ответчиком, то у ОАО (наименование) не было оснований для привлечения Ахменевой Е.Н. к дисциплинарной ответственности и прекращения трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах дела суд полагает удовлетворить исковые требования Ахменевой Е.Н. о признании приказов (номер) от (дата), (номер) от (дата) незаконными и восстановлении ее на работе.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.
Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, при этом указано, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу абз.3 ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Ответчиком представлена справка от (дата) о среднемесячном доходе Ахменевой Е.Н., который составляет (-) руб., исходя из фактически начисленной ей заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. Истица размер средней заработной платы, указанный ответчиком, не оспорила.
Из представленного суду листка нетрудоспособности Ахменовой Е.Н. следует, что она освобождалась от работы в период с (-) по (дата). При этом в листке нетрудоспособности указано, что сумма пособия включена в платежную ведомость за апрель. Сама Ахменева Е.Н. пояснила суду, что пособие по временной нетрудоспособности ей было выплачено.
В соответствии с абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
С учетом изложенного период вынужденного прогула Ахменевой Е.Н. составил с (дата) по день принятия решения судом, то есть по (дата).
Поскольку режим работы истицы определяется графиком дежурств, то утраченный заработок за (дата) составляет: (-) х ((-) : (-)) = (-) руб., где (-)- количество дней подлежащих оплате (с - по -), (-)- среднемесячный заработок истицы, (-) количество дней в (месяц). Утраченный заработок за (месяц) составляет: (-) х ((-) : (-)) = (-) руб. Всего размер утраченного заработка истицы составляет: (-) + (-) + (-) = (-) руб.
В тоже время требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В обоснование размера компенсации морального вреда Ахменева Е.Н. указала, что в результате незаконного увольнения ухудшилось состояние ее здоровья, она находится в состоянии постоянного психологического стресса, связанным со страхом за свое будущее, отсутствием перспектив найти работу по месту жительства и существенным снижением материальных возможностей содержать свою семью.
Принимая во внимание обстоятельства указанные истцом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
Государственная пошлина в размере (-) руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.57, 72.2, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ахменевой Е.Н. удовлетворить частично.
Признать приказ генерального директора открытого акционерного общества Е.Н. (номер) от (дата) «О переводе операторов газовой котельной (номер) (адрес)», в части касающейся перевода Ахменевой Е.Н. временно, на (-) месяц, с (дата) в участок теплоснабжения цеха (наименование), незаконным и обязать открытое акционерное общество (наименование) отменить его.
Признать приказ генерального директора открытого акционерного общества (наименование) (номер) от (дата) «О дисциплинарном взыскании», в части касающейся увольнения Ахменевой Е.Н. за неисполнение своих трудовых обязанностей с (дата), незаконным и обязать открытое акционерное общество (наименование) отменить его.
Восстановить Ахменеву Е.Н. на работе в должности оператора котельной цеха теплоснабжения (адрес) открытого акционерного общества (наименование).
Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в пользу Ахменевой Е.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере (-) рубля (-) копейка, без учета удержания налога на доходы физических лиц.
Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в пользу Ахменевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в бюджет (наименование) государственную пошлину в размере (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев