Дело № 2-283/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Субботиной Ю.Н.
с участием прокурора Байкиной В.А.
представителей истцов Сухицкого Ю.М., Калиниченко Т.Н.
ответчика Малаховой Н.П.
представителя ответчика Никифорова Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности (наименование), администрации (наименование) к Малаховой Н.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности (наименование), администрация (наименование) обратились в суд с иском к Малаховой Н.П., в котором просили выселить ответчицу из жилого помещения, расположенного по адресу: (-), в жилое помещение расположенное по адресу: (-).
Иск мотивирован тем, что Малахова Н.П. проживает в спорном жилом помещении. Ранее данное жилое помещение принадлежало ОАО (наименование), которое предоставляло его для проживания своим работникам. Указанное жилое помещение является жилым и используется ответчиком в качестве общежития. Муниципальное образование (наименование) приобрело указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от (дата), государственная регистрация права собственности (дата). Помещение передано на праве хозяйственного ведения МУП (наименование). По договору купли-продажи от (дата) произведено отчуждение спорного помещения ОАО (наименование). Поскольку переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, ответчице предлагалось в добровольном порядке выселиться из занимаемого помещения в другое жилое помещение. Однако ответчица продолжает проживать в помещении, отказываясь выполнить требование о выселении.
В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя муниципального унитарного предприятия (наименование) о вступлении в качестве соистца по настоящему иску.
В судебном заседании представитель истцов департамента муниципальной собственности (наименование) и администрации (наименование) Сухицкий Ю.М. поддержал иск в полном объеме и просил удовлетворить его, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
Представитель муниципального унитарного предприятия (наименование) поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчица Малахова Н.П. иск не признала, возразив на изложенные в нем доводы, что проживает в общежитии по указанному адресу с (дата). Сначала проживала на первом этаже, а потом ей предоставили комнату (номер) на (-) этаже. В указанное истцом жилое помещение по (адрес) она переселяться отказывается поскольку комната меньше размером, душ и туалет общие на этаж.
Представитель ответчика Никифоров Ю.И., действующий на основании устного ходатайства ответчика, возразил относительно требований истцов, что ими пропущен срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителей истцов, возражения ответчицы и ее представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела между истцами и ответчиком имеется спор о праве на жилое помещение.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суду. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 09.11.2010г. по гражданскому делу по иску МУП (наименование) к Деревенко Н.А., Малаховой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и снятия с регистрационного учета, установлено, что Малахова Н.П. постоянно зарегистрирована в спорном помещении с (дата) Муниципальное образование (наименование) приобрело указанное помещение на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ОАО (наименование). Государственная регистрация права собственности состоялась (дата), при этом объект права указан как нежилое здание административно-бытовой комплекс. Между ответчиком и собственником фактически сложились жилищные правоотношения. Малахова Н.П. вселена в спорное помещение с разрешения собственника, длительное время проживает в нем, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные услуги электроэнергию как наниматели жилых помещений, что свидетельствует о наличии жилищных правоотношений.
Из письма генерального директора ОАО (наименование) от (дата), адресованного управлению по делам архивов области следует, что в 1997г. было принято решение о размещении малосемейного общежития в конторе ОАО (наименование). Заселение жильцов в малосемейку было произведено в том же году.
Свидетель Ф. пояснил суду, что с истицей Малаховой Н.П. он состоит в зарегистрированном браке. Комната в общежитии по Промышленной (адрес) была предоставлена им в (дата) в связи с его работой в ОАО (наименование).
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что у Малаховой Н.П. возникло право пользования специализированным жилым помещением- общежитием, принадлежавшим на момент вселения на праве собственности акционерному обществу.
Поскольку на момент вселения ответчика общежитие не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, то к рассматриваемым правоотношениям ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма применению не подлежит.
На основании приказа департамента муниципальной собственности (наименование) от (дата) (номер) МУП (наименование) приняло на баланс в хозяйственное ведение нежилое здание по адресу: (-) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)).
В силу ч.2 ст.102 ЖК РФ передача жилого помещения в общежитии в хозяйственное ведение другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником- нанимателем такого жилого помещения. Малахова Н.П. пояснила суду, что в трудовых отношениях с МУП (наименование) она не состоит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 настоящей статьи.
Согласно ст.13 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Малахова Н.П. заявила, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истцами данный факт не оспорен. Таким образом, поскольку Малахова Н.П. вселена в общежитие до введения в действие ЖК РФ, она подлежит выселению из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Согласно ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. предоставляемое гражданам, выселяемым из жилого помещения в общежитии другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч.3 ст.103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч.2 ст.15 ЖК РФ) и как следует из содержания ч.2 ст.103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.
Из представленных департаментом муниципальной собственности (наименование) акта (номер) от (дата) службы жилищного контроля и строительного надзора (наименование), кадастрового паспорта помещения от (дата), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что предоставляемое Малаховой Н.П. жилое помещение площадью (-) кв.м. расположено в жилом доме социального использования, который находится в черте (наименование) и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
При таких обстоятельствах дела исковое заявление подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности суд отклоняет как необоснованный, поскольку в данном случае течения срока исковой давности начинается с момента приобретения МУП (наименование) права хозяйственного ведения в отношении спорного жилого помещения (ч.2 ст.102 ЖК РФ), а не с момента приобретения права собственности на него муниципальным образованием (наименование), как полагал представитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 103 ЖК РФ, ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск департамента муниципальной собственности (наименование), администрации (наименование), муниципального унитарного предприятия (наименование) удовлетворить.
Выселить Малахову Н.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: (-), в жилое помещение, расположенное по адресу: (-).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев