Дело №2-484/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Баглаевой Ю.В.
с участием прокурора Скрипниковой Е.А.
истца Комковой И.Н.
ее представителя Малюшина В.А.
представителя ответчика Макарова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комковой И.Н. к открытому акционерному обществу (наименование) о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Комкова И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО (наименование), в котором просила; признать приказы (номер) от (дата), (номер) от (дата) противоречащими требованиям действующего законодательства и обязать работодателя их отменить; признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в ранее занимаемой должности; обязать ответчика выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
В обоснование заявленного иска указала, что с (дата) она работала в ОАО (наименование) в (должность) на основании заключенного на неопределенный срок трудового договора (номер) от (дата) Приказом (номер) от (дата) с (дата) она была переведена (должность).
Приказом (номер) от (дата) (наименование) в связи с производственной необходимостью она была без ее согласия временно, на (-) месяц с (дата) переведена в другое структурное подразделение(наименование). Поскольку местом ее постоянной работы согласно трудовому договору являлся (наименование), а на перевод в другое подразделение она согласия не давала, она в период с (дата), продолжала выходить на работу в котельную (наименование) согласно графику работы (должность) котельной. На основании требования работодателя о представлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте на участке (наименование) с (дата) она представила свои письменные объяснения, в которых обратила внимание на незаконность приказа о переводе в другое структурное подразделение без ее согласия, и просила начислять заработную плату с (дата).
Тем не менее, приказом (номер) от (дата) работодателем к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неисполнение своих трудовых обязанностей, а приказом (номер) от (дата) трудовой договор с нею был прекращен с (дата) на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул. Заработная плата за период с (дата) ей не начислена и не выплачена.
Допущенные работодателем многочисленные нарушения трудового законодательства повлекли ухудшение состояния здоровья, после незаконного увольнения она находится в состоянии постоянного психологического стресса, связанным со страхом за свое будущее, отсутствием перспектив найти работу по месту жительства и существенным снижением материальных возможностей содержать свою семью.
В судебном заседании Комкова И.Н. поддержала иск в полном объеме и просила его удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
Представитель истицы Малюшин В.А., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Макаров Р.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, возразив, что необходимость временного перевода Комковой И.Н. на другую работу был вызван простоем, то есть временной приостановкой работы по причинам технического характера. Полагал перевод истицы на другую работу и ее последующее увольнение законным и обоснованным.
Заслушав пояснения истцы и ее представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Комкова И.Н. на основании приказа (номер) от (дата) была принята на работу в ОАО (наименование) в (должность). С нею был заключен трудовой договор от (дата) (номер) на неопределенный срок.
(дата) ответчиком был издан приказ (номер) о временном переводе (должность), в том числе Комковой И.Н., на (-) месяц, с (дата), в (наименование).
На основании приказа (номер) от (дата) на Комкову И.Н. было наложено дисциплинарное взыскание- увольнение за неисполнении своих трудовых обязанностей с (дата) Трудовой договор с истицей прекращен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогулом, на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Перевод Комковой И.Н. на другую работу, наложение на нее дисциплинарного взыскания и последующее увольнение по вышеуказанному основанию суд не может признать законным и обоснованным в связи со следующим.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор. Так, в трудовом договоре в обязательном порядке должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В трудовом договоре заключенном ОАО (наименование) с Комковой И.Н. указано, что она принята в (наименование), и определено место ее работы: (наименование). На основании приказа (номер) от (дата) истица была переведена в участок теплоснабжения котельная (наименование) с (дата)
В силу ч.1-3 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Комкова И.Н. пояснила суду, и это подтверждается составленным ответчиком актом об отказе от подписи от (дата), что своего согласия на перевод на другое место работы- в (наименование), она не давала.
Оснований для временного перевода истицы на другое место работы без ее согласия, предусмотренных частями 2, 3 ст.72.2 ТК РФ, суд не усматривает.
Довод представителя ответчика о том, что Комкова И.Н. была временно переведена на другую работу в связи с простоем (временной приостановкой работы по причинам технического характера), суд отклоняет, поскольку в данном случае юридическое значение для дела имеет не сам по себе простой, а простой вызванный чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части 2 ст.72.2 ТК РФ (ч.3 ст.72.2 ТК РФ). Представитель ответчика заявил, что чрезвычайных обстоятельств для приостановки работы (наименование) не было.
Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что расстояние от (наименование) (место работы истицы) до (наименование) (место работы, куда перевели истицу) составляет (-) километров. При этом работодатель не организовал доставку работников к месту работы и не решил вопрос о денежной компенсации проезда.
При вышеуказанных обстоятельствах, приказ о переводе Комковой И.Н. на новое место работы, суд полагает не соответствующим трудовому законодательству.
Поскольку истица продолжала выходить на работу в (наименование) (место работы определенное приказом (номер) от (дата)) в период с (дата), выполняла обязанности, предусмотренные трудовым договором, и данный факт не оспаривается ответчиком, то у ОАО (наименование) не было оснований для привлечения Комковой И.Н. к дисциплинарной ответственности и прекращения трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах дела суд полагает удовлетворить исковые требования Комковой И.Н. о признании приказов (номер) от (дата), (номер) от (дата) незаконными и восстановлении ее на работе.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.
Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, при этом указано, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу абз.3 ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Ответчиком представлена справка от (дата) о среднемесячном доходе Комковой И.Н., который составляет (-) руб., исходя из фактически начисленной ей заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. Истица размер средней заработной платы, указанный ответчиком, не оспорила.
Период вынужденного прогула Комковой И.Н. составил с (дата) по день принятия решения судом, то есть по (дата).
Поскольку режим работы истицы определяется графиком дежурств, то утраченный заработок за (дата) составляет (-) х (- : -) = - руб., где (-)- количество дней подлежащих оплате (дата), (-) среднемесячный заработок истицы, (-) количество дней в апреле. Утраченный заработок за июнь составляет - х (- : -) = - руб. Всего размер утраченного заработка истицы составляет: (-) + (-) + (-) = (-) руб.
В тоже время требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В обоснование размера компенсации морального вреда Комкова И.Н. указала, что в результате незаконного увольнения ухудшилось состояние ее здоровья, она находится в состоянии постоянного психологического стресса, связанным со страхом за свое будущее, отсутствием перспектив найти работу по месту жительства и существенным снижением материальных возможностей содержать свою семью.
Принимая во внимание обстоятельства указанные истцом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
Государственная пошлина в размере (-) руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.57, 72.2, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комковой И.Н. удовлетворить частично.
Признать приказ генерального директора открытого акционерного общества (наименование) (номер) от (дата) (наименование), в части касающейся перевода Комковой И.Н. временно, на (-) месяц, с (дата) в (наименование), незаконным и обязать открытое акционерное общество (наименование) отменить его.
Признать приказ генерального директора открытого акционерного общества (наименование) (номер) от (дата) «О дисциплинарном взыскании», в части касающейся увольнения Комковой И.Н. за неисполнение своих трудовых обязанностей с (дата), незаконным и обязать открытое акционерное общество (наименование) отменить его.
Восстановить Комкову И.Н. на работе в (должность) открытого акционерного общества (наименование).
Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в пользу Комковой И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере (-) рублей (-) копеек, без учета удержания налога на доходы физических лиц.
Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в пользу Комковой И.Н. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья ________________ В.А. Кобцев