27 апреля 2011 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием представителя истца Добрыдиной Н.М.,

представителя несовершеннолетнего

ответчика Д., ее

законного представителя Щеколдиной Т.В. Чиковани Д.Ш.,

представителя ответчика Жвания Т.А. Никифорова Ю.И.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО (наименование) к несовершеннолетней Д., интересы которой представляет ее законный представитель Щеколдина Т.В., и Жвания Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме (-) руб. (-) коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (наименование) (далее банк) обратилось в суд с иском к несовершеннолетней Д. (дата) рождения и Жвания Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме (-) руб. (-) коп., мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) с заемщиком Д.Г.З. был заключен кредитный договор (номер), по которому банк (дата) предоставил ему кредит в сумме (-) руб. на срок по (дата) под (-)% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик представил банку поручительство Жвания Т.А.

(дата) Д.Г.З. умер, его наследником стала Д. Начисление неустойки на неуплаченную часть основного долга, и начисленные проценты началось с (дата) Согласно условиям договора поручительства (номер) от (дата) Жвания Т.А. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

На день подачи искового заявления по кредитному договору (номер) от (дата) имеется задолженность, которая составляет сумму предъявленного иска, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – (-) руб. (-) коп.; просроченные проценты – (-) руб. (-) коп.; неустойка за просроченную задолженность – (-) руб. (-) коп.

В судебном заседании представитель банка иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель несовершеннолетнего ответчика Д. иск признал частично на сумму (-) руб., при этом указывая, что дело подсудно не Советскому, а Югорскому районному суду, т.к. ответчики проживают в (адрес).

Представитель ответчика Жвания Т.А. иск не признал, поскольку договор поручительства прекращен в связи со смертью заемщика, при этом указывая, что данное гражданское дело принято к производству суда в нарушение правил подсудности и должно рассматриваться не в Советском, а в Югорском районном суде, т.к. ответчики проживают в (адрес).

Представитель третьего лица - муниципального образования (наименование) в суд не явился, извещены надлежащим образом, от них поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, считают иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между банком и заемщиком Д.Г.З. (дата) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме (-) руб. с уплатой (-)% годовых, на срок до (дата) Указанная сумма кредита получена заемщиком (дата)

(дата) Д.Г.З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору банк заключил договор поручительства от (дата) с Жвания Т.А. Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, отвечает перед кредитором по исполнению обязательств заемщика, в том же объеме как и заемщик, солидарно с заемщиком. При этом, в соответствии с п. 2.8 договора поручительства, смерть должника не является основанием прекращения поручительства.

Банк предъявил исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки с поручителя и наследника заемщика на основании ст.ст. 809, 811, 363, 1175 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), ответа нотариуса , и это не опровергается сторонами, несовершеннолетняя Д., в лице ее матери Щеколдиной Т.В., приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца - Д.Г.З. в виде квартиры, расположенной по (адрес).

Указанная квартира была приобретена Д.Г.З. у муниципального образования (наименование) на основании договора купли-продажи от (дата) по цене (-) руб., с условием первоначальной оплаты в сумме (-) руб. и дальнейшей выплаты оставшейся суммы договора в рассрочку, равными платежами.

При этом, согласно п. 10 договора купли-продажи право собственности на квартиру возникло у Д.Г.З. с момента регистрации договора купли-продажи. Регистрация указанного договора была произведена (дата) Право собственности на квартиру за Д.Г.З. было зарегистрировано также (дата), о чем свидетельствует отметка государственного регистратора на обратной стороне договора.

Таким образом, на основании ст.ст. 363, 1175 ГК РФ несовершеннолетний наследник заемщика Д. и поручитель Жвания Т.А. должны нести солидарно ответственность по обязательствам заемщика Д.Г.З. по кредитному договору.

Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся новыми должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, определяется стоимостью наследственного имущества, принятого наследником (квартиры).

Расчет задолженности заемщика Д.Г.З. произведен правильно, это не оспаривалось представителями ответчиков и подтверждается частичным признанием иска представителем несовершеннолетней Д.

Поскольку к несовершеннолетнему наследнику Д. заемщика Д.Г.З. перешло наследственное имущество в виде спорной квартиры, а ответчик Жвания Т.А. как поручитель заемщика в силу ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно, то иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками в размере (-) руб. (-) коп. (по (-) руб. (-) коп. с каждого).

Доводы представителей ответчиков, что данное гражданское дело подсудно Югорскому, а не Советскому райсуду необоснованны, поскольку в договоре поручительства Жвания Т.А. указано, что споры рассматриваются в Советском районном суде, а Д. приняв наследство, оставшееся после смерти Д.Г.З., как единое целое, приняла все права и обязанности по заключенному наследодателем с истцом кредитному договору, в том числе права и обязанности, вытекающие из соглашения об изменении территориальной подсудности споров, возникающих из указанного договора.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Д. и Жвания Т.А. в пользу ОАО (наименование) (-) руб. (-) коп.

Взыскать с Д., Жвания Т.А. в пользу ОАО (наименование) судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп. с каждого.

Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры Советский район в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

В.Ф. Гаранин

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2011 г.

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 г.