Дело № 2-516/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Субботиной Ю.Н.

с участием истца Рассказовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Войниленко Ю.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рассказова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Войниленко Ю.В., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить уплаченную за товар ноутбук (наименование) денежную сумму в размере (-) руб., взыскать с ответчика: расходы, понесенные в связи с приобретением товара в кредит, в размере (-) руб.; сумму денежных средств, связанных с приобретением дополнительной гарантии в размере (-) руб.; неустойку за период с (дата) – (сумма), а также компенсацию морального вреда- 3000 руб.

В обоснование иска Рассказова Н.В. указала, что (дата) в магазине ответчика ею был приобретен ноутбук (наименование) по цене (-) рублей в кредит. Первоначальный взнос был оплачен в сумме (-) руб. Гарантия установлена на один год, дополнительно ею был приобретен сертификат дополнительной гарантии по цене (-) рублей, срок действия сертификата (-) года. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока ноутбук сломался, (дата) она отдала его в ремонт, (дата) ей вернули ноутбук из ремонта. Через месяц ноутбук снова сломался, (дата) она снова отдала его в ремонт. По истечении максимального периода проведения ремонта, 45 дней, она обратилась к ответчику с претензией от (дата) с требованием расторгнуть договор купли-продажи и в 10-дневный срок вернуть денежные средства в сумме уплаченного кредита. (дата) ответчиком был дан ответ на претензию, в котором вопрос о расторжении договора купли-продажи был решен положительно и ответчик в добровольном порядке согласился удовлетворить ее требования, но условием возврата денежной суммы было предоставление ею подтверждения (справки) из банка о сумме фактически погашенного на момент предъявления требования кредита. (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о произведении в трехдневный срок выплаты денежных средств. По настоящее время выплата ответчиком не произведена. Моральный вред, связанный с неоднократными обращениями к ответчику по поводу решения вопроса, что сказывается на ее психическом состоянии, оценивает в (сумма).

В судебном заседании Рассказова Н.В. уточнила исковое требование о взыскании неустойки, просив суд взыскать ее за период с (дата) по день вынесения решения судом. Иные исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ИП Войниленко Ю.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных возражениях указала, что свою деятельность в магазине бытовой техники и электроники она начала осуществлять в (дата), то есть до приобретения истицей ноутбука. Договор купли-продажи указанного товара Рассказова Н.В. заключила с ИП (наименование), в связи с чем полагала иск, заявленный к ней, необоснованным.

Заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей», на который ссылается истица в обоснование своих требований регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из материалов дела договор купли-продажи ноутбука (наименование) был заключен между Рассказовой Н.В. и ИП (наименование). Данный факт подтверждается договором-заявкой на открытие банковских счетов от (дата) со спецификацией товара, сертификатом дополнительного сервиса, квитанцией по доставке товара от (дата) с кассовым чеком.

Таким образом, правоотношения из договора купли-продажи ноутбука возникли между Рассказовой Н.В. и ИП (наименование).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Рассказова Н.В. не смогла указать основания, по которым исковые требования заявлены ею к ИП Войниленко Ю.В., учитывая, что последняя не является стороной договора купли-продажи ноутбука, сведений о том, что она является уполномоченным индивидуальным предпринимателем, суду не представлено.

Принимая во внимание расписку от (дата), а также отзыв ИП Войниленко Ю.В. на исковое заявление, можно предположить, что деятельность ответчика связана с приемом товаров у покупателей магазина бытовой техники и электроники с целью последующей передачи в сервисные центры для проведения проверки качества или гарантийного ремонта.

Из материалов дела видно, что помимо ответчика ИП Войниленко Ю.В. истица предъявляла требование о возврате денежных средств за ноутбук к ИП (наименование).

Поскольку ИП Войниленко Ю.В. не является стороной договора купли-продажи, о расторжении которого просит истица, а исковые требования Рассказовой Н.В. вытекают из данного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, полагая, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. На замену ненадлежащего ответчика надлежащим Рассказова Н.В. не согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рассказовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Войниленко Ю.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ В.А. Кобцев