Дело №2-560/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием представителя истца Логиновой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (наименование) к Мельнику П.И. о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО (наименование) обратилось в суд с иском к Мельнику П.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (-) рубля (-) коп., а также судебные расходы. Свои требования истец обосновывает тем, что (дата) (наименование учреждения) и Мельник П.И. заключили договор о предоставлении в пользование и обслуживание кредитной банковской ФИО35 (наименование), на следующих условиях: лимит кредита(-) руб., процентная ставка(-)% годовых. Штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или иной задолженности по Договору составляет (-) % от суммы задолженности, но не менее (сумма). В период с (дата) по (дата) ответчик производил расходные операции. Платежи в погашение имеющейся задолженности по кредиту по настоящее время не поступали. Сумма задолженности по просроченной и неуплаченной сумме основного долга по состоянию на (дата) составляет (сумма), по просроченным и неуплаченным процентам за пользование кредитом(сумма), штрафная неустойка(сумма). В судебном заседании представитель истца Логинова И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить. Ответчик Мельник П.И., извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ОАО (наименование) подлежащим удовлетворению. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела Мельник П.И. обратился в (наименование) с заявлением от (дата) с просьбой об открытии на его имя счета и выдаче кредитной банковской карты. При этом истец подтвердил, что с Правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт ознакомлен, полностью согласен и обязался их неукоснительно соблюдать. О полной стоимости кредита Мельник П.И. был ознакомлен под роспись (дата) и в тот же день был открыт счет на его имя с лимитом кредита в (сумма). Поскольку в заявлении Мельника П.И. содержится просьба о выдаче кредитной банковской карты для получения кредита, а (наименование учреждения) удовлетворил его, предоставив кредит с лимитом (сумма), суд полагает, что между ними заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы. В период с (дата) Мельник П.И. получал наличные денежные средства и осуществлял оплату товаров/услуг со счета посредством банковской карты на общую сумму (-) руб. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно правилам предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО (наименование) кредит становится доступным клиенту в срок не позднее (-) рабочего дня после получения карты и считается предоставленным со дня списания денежных средств со счета, произведенного в результате совершения расходной операции (п.4.5.3). Начисление процентов производится (наименование учреждения) за период со дня, следующего за днем списания кредита со счета (п.4.5.4). Проценты за пользование кредитом выплачиваются клиентом в течение (-) календарных дней, следующих за днем окончания Платежного периода (п.4.5.6). Из он-лайн выписки по текущему счету Мельника П.И. видно, что с (дата), то есть со дня первоначального списания денежных средств со счета, ответчик не производил погашения задолженности по кредиту. Подлежащие уплате не позднее (дата) и не позднее (дата) проценты за пользование кредитом в размере (-) руб. и (-) руб. соответственно, не уплачены. Пунктом 7.3 Правил предусмотрена штрафная неустойка в размере (-)% за каждый день просрочки от суммы задолженности по Договору, но не менее (-) руб., за весь период просрочки, исчисляемый со дня, следующего от установленного Договором дня уплаты платежа, по день его фактической уплаты. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права. Истец представил расчет задолженности Мельника П.И. по Договору, из которого следует, что на момент обращения в суд общая задолженность последнего перед (наименование учреждения) составляет (сумма), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- (сумма), просроченные проценты- (сумма), штрафная неустойка- (сумма). Суд находит данный расчет обоснованным. Мельник П.И. возражений по существу иска суду не представил. Учитывая, что Мельник П.И. не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование требования истца подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в сумме (-) рублей (-) коп. относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества (наименование) удовлетворить. Взыскать с Мельника П.И. в пользу открытого акционерного общества (наименование) (сумма), в том числе задолженность по кредитному договору (сумма), судебные расходы (сумма). Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья ________________ В.А. Кобцев