Дело № 2-282/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием прокурора Байкиной В.А. представителей истцов Сухицкого Ю.М., Калиниченко Т.Н. ответчика Шайхутдинова В.Ш. представителей ответчика Никифорова Ю.И., Ломакина А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности Советского района, администрации Советского района к Шайхутдинову В.Ш. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности Советского района, администрация Советского района обратились в суд с иском к Шайхутдинову В.Ш., в котором просили выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по (адрес), в жилое помещение расположенное по (адрес). Иск мотивирован тем, что Шайхутдинов В.Ш. проживает в спорном жилом помещении. Ранее данное жилое помещение принадлежало ОАО (наименование), которое предоставляло его для проживания своим работникам. Указанное жилое помещение является жилым и используется ответчиком в качестве общежития. Муниципальное образование (наименование) приобрело указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от (дата), государственная регистрация права собственности состоялась (дата). Помещение передано на праве хозяйственного ведения МУП (наименование). По договору купли-продажи от (дата) произведено отчуждение спорного помещения ОАО (наименование). Поскольку переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, ответчику предлагалось в добровольном порядке выселиться из занимаемого помещения в другое жилое помещение. Однако ответчик продолжает проживать в помещении, отказываясь выполнить требование о выселении. В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя муниципального унитарного предприятия (наименование) о вступлении в качестве соистца по настоящему иску. В судебном заседании представитель истцов департамента муниципальной собственности Советского района и администрации Советского района Сухицкий Ю.М. поддержал иск в полном объеме и просил удовлетворить его, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. Представитель муниципального унитарного предприятия (наименование) Калиниченко Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик Шайхутдинов В.Ш. иск не признал, возразив на изложенные в нем доводы, что проживает в общежитии по указанному адресу с (дата). Помещение было предоставлено его родителям, которые работали в ОАО «(наименование). В указанное истцом жилое помещение по (адрес) он переселяться отказывается поскольку данная комната меньше размером занимаемого им в настоящее время помещения. Представитель ответчика Никифоров Ю.И., действующий на основании устного ходатайства ответчика, возразил относительно требований истцов, что ими пропущен срок исковой давности. Представитель ответчика Ломакин А.Н., действующий на основании доверенности, заявил, что площадь предлагаемого ответчику жилого помещения существенно ниже установленной органами местного самоуправления нормы предоставления. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. полагал, что к спорным правоотношениям сторон, должны быть применены положения ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о применении к помещению, занимаемому Шайхутдиновым В.Ш., правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Положения ст.102 ЖК РФ по его мнению не применимы, поскольку сам договор найма специализированного жилого помещения отсутствует. Суду не представлены доказательства того, что жилое помещение (адрес) передано в хозяйственное ведение истца, в то время как административно-бытовое здание по (адрес), является нежилым зданием, самостоятельным объектом гражданских правоотношений, которые не могут регулироваться номами жилищного законодательства. Выслушав пояснения представителей истцов, возражения ответчика и его представителей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела между истцами и ответчиком имеется спор о праве на жилое помещение. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суду. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Советского районного суда от 19.07.2010г., определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 14.09.2010г. по гражданскому делу по иску МУП (наименование) к Шайхутдинову В.Ш., Х. Р.Х., Х. Л.В. о выселении из нежилого помещения и обязании сняться с регистрационного учета, установлено, что Шайхутдинов В.Ш. постоянно зарегистрирован в спорном помещении с (дата) Муниципальное образование (наименование) приобрело указанное помещение на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ОАО (наименование). Государственная регистрация права собственности состоялась (дата), при этом объект права указан как нежилое здание административно-бытовой комплекс. Между ответчиком и собственником фактически сложились жилищные правоотношения. Шайхутдинов В.Ш. вселен в спорное помещение с разрешения собственника, длительное время проживает в нем, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные услуги электроэнергию как наниматели жилых помещений, что свидетельствует о наличии жилищных правоотношений. Из письма генерального директора ОАО (наименование) от (дата), адресованного управлению по делам архивов области следует, что в (дата) было принято решение о размещении малосемейного общежития в конторе ОАО (наименование). Заселение жильцов в малосемейку было произведено в том же году. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что у Шайхутдинова В.Ш. возникло право пользования специализированным жилым помещением- общежитием, принадлежавшим на момент вселения на праве собственности акционерному обществу. Поскольку на момент вселения ответчика общежитие не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, то к рассматриваемым правоотношениям ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма применению не подлежит. На основании приказа департамента муниципальной собственности Советского района от (дата) (номер) МУП (наименование) приняло на баланс в хозяйственное ведение нежилое здание по (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)). В силу ч.2 ст.102 ЖК РФ передача жилого помещения в общежитии в хозяйственное ведение другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником- нанимателем такого жилого помещения. Шайхутдинов В.Ш. пояснил суду, что в трудовых отношениях с МУП (наименование) он не состоит. В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 настоящей статьи. Согласно ст.13 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Из информации представленной администрацией городского поселения (наименование) ((номер) от (дата)) следует, что Шайхутдинов В.Ш. состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Таким образом, поскольку Шайхутдинов В.Ш. вселен в общежитие до введения в действие ЖК РФ, он подлежит выселению из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Согласно ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. предоставляемое гражданам, выселяемым из жилого помещения в общежитии другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч.3 ст.103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч.2 ст.15 ЖК РФ) и как следует из содержания ч.2 ст.103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют. Из представленных департаментом муниципальной собственности Советского района акта (номер) от (дата) службы жилищного контроля и строительного надзора (наименование), кадастрового паспорта помещения от (дата), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что предоставляемое Шайхутдинову В.Ш. жилое помещение площадью (-) кв.м. расположено в жилом доме социального использования, который находится в черте (адрес) и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При таких обстоятельствах дела исковое заявление подлежит удовлетворению. Доводы представителей ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в данном случае течения срока исковой давности начинается с момента приобретения МУП (наименование) права хозяйственного ведения в отношении спорного жилого помещения (ч.2 ст.102 ЖК РФ), а не с момента приобретения права собственности на него муниципальным образованием (адрес) или с момента передачи на праве хозяйственного ведения МУП (наименование), как полагали представители. Ссылку представителя ответчика Ломакина А.Н. на постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г., в обоснование своих доводов о применении к спорному правоотношению ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает необоснованной, поскольку в указанном постановлении речь идет о жилых помещениях, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления. Помещение же, в котором проживает Шайхутдинов В.Г. приобретено муниципальным образованием на основании возмездной сделки у акционерного общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 103 ЖК РФ, ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск департамента муниципальной собственности Советского района, администрации Советского района, муниципального унитарного предприятия Советского района «Управляющая организация «Жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить. Выселить Шайхутдинова В.Ш. из жилого помещения, расположенного по (адрес), в жилое помещение, расположенное по (адрес). Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья ________________ В.А. Кобцев СПРАВКА Решение обжаловано . Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2011 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 12.07.2011 г.