21 июля 2011 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием представителя ответчиков Заятникова С.П., Медведева В.Е. –

адвоката Баженова А.Н.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (наименование) к Заятникову С.П., Медведеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (-) руб. (-) коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (наименование) обратилось в суд с иском к Заятникову С.П., Медведеву В.Е. о взыскании с них солидарно (-) руб. (-) коп., мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) с ответчиком Заятниковым С.П. был заключен кредитный договор (номер), по которому банком ответчику был предоставлен кредит в сумме (-) руб. на срок с момента выдачи кредита по (дата) под (-)% годовых. С (дата) в связи с нарушением условий кредитного договора началось начисление неустойки на неуплаченную часть основного долга и начисленные проценты.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк направлял ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на день подачи иска задолженность заемщика перед банком составляла сумму предъявленного иска, в том числе: (-) руб. (-) коп. - просроченная задолженность по кредиту; (-) руб. (-) коп. – просроченные проценты; (-) руб. (-) коп. – неустойка за просроченные проценты, (-) руб. (-) коп. – неустойка за просроченную задолженность. В ходе рассмотрения дела сумма исковых требований истцом снижена до (-) руб. (-) коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

Ответчик Медведев В.Е. должен нести солидарную ответственность, поскольку он является поручителем заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Заятников С.П. по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, не проживает. Неоднократно направленные повестки по месту жительства Заятникова С.П., указанному истцом в иске, возвратились в адрес суда с отметкой, - «истек срок хранения». По направленной в адрес ответчика Медведева В.Е. телеграмме в суд поступило уведомление о том, что адресат «по указанному адресу не проживает».

Интересы ответчиков по назначению суда представлял адвокат Баженов А.Н., который иск не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчиков адвоката Баженова А.Н., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору (номер) от (дата) банк предоставил Заятникову С.П. кредит в сумме (-) руб., что подтверждается срочным обязательством (номер) от (дата), которым ответчик обязался по полученному им кредиту уплатить банку (-) руб. до (дата)

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит в сумме (-) руб. заемщику предоставлен под (-)% годовых.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Заятников С.П. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчики не представили в суд доказательств того, что Заятников С.П. своевременно погашает задолженность по кредиту.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Об этом указано и в п. 5.2.4 кредитного договора.

Расчет задолженности заемщика Заятникова С.П. произведен правильно, каких-либо возражений об этом со стороны ответчиков, их представителя не поступало.

Поручитель Медведев В.Е. отвечает перед кредитором солидарно с должником в силу ст. 363 п. 1 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов. Следует взыскать судебные расходы по (-) руб. (-) коп. с каждого ответчика, поскольку солидарное взыскание этих расходов Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Заятникова С.П. и Медведева В.Е. в пользу открытого акционерного общества (наименование) (-) руб. (-) коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества (наименование) с Заятникова С.П. и Медведева В.Е. судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп. с каждого.

Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

В.Ф. Гаранин