Дело №2-624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием истца Сунгатовой И.А.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатовой И.А. к Нуруллину Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сунгатова И.А. обратилась в суд с иском к Нуруллину Р.Р. о признании прекратившим право пользования квартирой (адрес), мотивируя свои исковые требования тем, что она является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма (номер) от (дата), ответчик в указанной квартире не зарегистрирован и фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала по тем же основаниям, пояснив, что спорная квартира была предоставлена после сноса ранее занимаемого ею и ответчиком жилья по (адрес). В спорной квартире ответчик проживать отказывается.

Ответчик, представитель третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица – администрации (наименование) поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющегося в деле договора социального найма (номер) от (дата) истец является нанимателем спорной квартиры. В п. 3 раздела I «Предмет договора» указано, что ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца.

Как следует из пояснений истца, спорное жилое помещение было предоставлено сторонам после сноса ранее занимаемой ими квартиры (адрес).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Договор социального найма заключен с истцом (дата), в суд с иском она обратилась (дата). Доводы истца, что ответчик не проживает в этой квартире не дают основания для признания Нуруллина Р.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик не проживает в спорной квартире по уважительной причине, поскольку между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, со слов Сунгатовой И.А. ответчик отказывается проживать с ней в новой квартире.

Учитывая незначительный срок непроживания ответчика в спорной квартире (два месяца на день принятия решения), неприязненные отношения, препятствующие проживанию ответчика в указанной квартире, то есть отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, то в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сунгатовой И.А. к Нуруллину Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Ф. Гаранин