Дело № 2-2/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Советский 05 мая 2011 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.

при секретаре Кушнир О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабельника И.В. к индивидуальному предпринимателю Шульга М.В. о возмещении ущерба и упущенной выгоды в связи с причинением вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щабельник И.В. обратился в Советский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шульга М.В. о возмещении ущерба и упущенной выгоды из причинения вреда в связи с тем, что он (дата) обратился к ответчику с целью предоставления услуги по техническому обслуживанию принадлежащего ему автомобиля (марк, номер) и замене жидкости в автоматической коробке передач. Работы по замене масла в АКПП были проведены, однако истец полагает, что после замены масла в коробке не были закреплены хомуты на соединительных шлангах, ведущих к охладителю жидкости от коробки передач. В результата (дата) в процессе движения на (-) км. автодороги (наименование) сорвало незакрепленный шланг, что привело к поломке АКПП автомобиля истца. Ремонт АКПП проводился силами ответчика в период с (дата) по (дата). Автомобиль истца находился в аренде ИП (наименование) и приносил ежемесячный доход (сумма). Учитывая, это упущенная выгода истца в связи с данным происшествием составила (сумма) из расчета, что автомобиль не работал (дата) по (дата) (-) рабочий день. Кроме того истец полагает, что его автомобиль утратил товарную стоимость из-за поломки коробки передач в размере (-). Истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере (-) и утрату товарной стоимости в размере (-).

В судебном заседании истец Шабельник И.В. иск поддержал и пояснил, что после замены масла в коробке автомат (дата) пользовался своим автомобилем еще до (дата) и проехал на нем до поломки (-) км. После поломки автомобиля он позвонил в автомастерскую ИП Шульга М.В. и объяснил им, что вытекло масло из коробки автомат. Приехали работники ИП Шульга М.В. и забрали автомобиль в ремонт, устно признав вину за указанную поломку. АКПП была отремонтирована ответчиком и автомобиль возвращен ему в рабочем состоянии. В настоящее время он продал этот автомобиль.

Представители ответчика Суменко А.В. и Шиябутдинов Р.И. иск не признали и пояснили, что вины ответчика в поломке АКПП в автомобиле истца нет, так как автомобиль длительное время эксплуатировался после замены масла в АКПП, что было бы невозможно при незакрепленных соединительных шлангах АКПП. Ремонт автомобиля производился ответчиком с целью установления причины поломки.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно заказа-наряда (номер) от (дата) на автосервисе ИП Шульга М.В. обсуживался автомобиль (марка), принадлежащий Шабельнику И.В., в том числе была проведена замен жидкости в АКПП. Шабельник И.В. автомобиль из ремонта получил и претензий по качеству работ не имел.

(дата) Шабельник И.В. обратился с претензией к ИП Шульга М.В. с требованием возместить упущенную выгоду в размере (-) в связи с тем, что (дата) по вине ответчика произошла поломка АКПП в его автомобиле. Ремонт АКПП проводился силами ответчика в период с (дата) по (дата) и так как автомобиль находился в аренде и приносил доход, упущенная выгода составила (сумма).

ИП Шульга М.В. претензия отклонил, указав, что поломка автомобиля произошла не по его вине и автомобиль не мог длительное время эксплуатироваться с незакрепленными соединительными шлангами АКПП.

В суде установлено, что поломка АКПП автомобиля истца произошла (дата) на автодороге (наименование) из-за того, что соединительные шланги от АКПП к радиатору охлаждению не были закреплены в местах соединения с радиатором специальными хомутами. В результате чего один соединительный шланг сорвало с радиатора и масло вытекло из АКПП, что и привело к ее поломке. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными в суд истцом, дефектным актом, и стороны не оспаривают причину поломки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик отрицает свою вину в причинении ущерба истцу, так как истец длительное время эксплуатировал автомобиль после замены масла в АКПП, что запрещается и невозможно.

Судом проведена автотехническая экспертиза по какой причине произошла разгерметизация шланга в системе охлаждения АКПП автомобиля истца. Эксперт сделал вывод, что при монтаже хомутов вследствие резкого ускорения и повышения давления масла в АКПП возможен срыв шлангов и утечка масла.

Судом была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, для установления возможности длительной эксплуатации автомобиля с незакрепленными соединительными шлангами, однако провести ее не представилось возможным, так как автомобиль Тойота Камри был продан истцом и для проведения экспертизы автомобиль не был представлен эксперту.

Свидетель С. пояснил, что он проводил (дата) замену масла в АКПП Шабельника И.В. в автосервисе ИП Шульга М.В. и после замены масла в АКПП закрепил хомуты соединительных шлангов. Почему хомуты оказались не закреплены в момент поломки коробки, он сказать не может.

В письме из СТО (наименование) указано, что точно установить и дать однозначное заключение, через какой период времени и при каких оборотах сорвет незакрепленный шланг, идущий от АКПП к охладителю жидкости, невозможно.

Согласно письма из ООО (наименование) следует, что эксплуатация автомобиля с незакрепленными хомутами на каких-либо шлангах АКПП (марка) запрещена. Определить в какой именно момент эксплуатации автомобиля слетели незакрепленные шланги невозможно.

Согласно письма ООО (наименование) следует, что проехать расстояние 2500 км. на автомобиле (марка) с незакрепленными хомутами на шлангах охлаждения АКПП в течение 42 дней невозможно, так как через непродолжительный период движения незакрепленные шланги слетят с радиатора охлаждения.

Суд, исследовав доказательства по делу, полагает, что не установлена вина ответчика в не закреплении соединительных шлангов АКПП истца и соответственно в поломке АКПП автомобиля истца.

Истец продолжал ездить на автомобиле в течение 42 дней после проведения сервиса у ответчика и проехал 2500 км. Все специалисты и организации, которые сделали свои выводы по вопросу может ли автомобиль эксплуатироваться с незакрепленными соединительными шлангами указали, что определить, когда сорвет незакрепленный шланг невозможно, однако длительная эксплуатация автомобиля с незакрепленными соединительными шлангами невозможна. Каких-либо других доказательств того, что поломка коробки передач автомобиля произошла по вине ответчика истцом в суд не представлено. В тоже время возможность провести дополнительную экспертизу по установлению мог ли автомобиль столь длительное время эксплуатироваться с незакрепленными соединительными шлангами утрачена, так как предмет экспертизы продан истцом и с его слов он не знает где в настоящее время находиться автомобиль. В тоже время проведение ремонт АКПП ответчиком не свидетельствует о его вине в поломке коробки передач.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что вина ответчика в поломке коробки передач не доказана и в возмещении вреда и в возмещении ущерба и упущенной выгоды следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шабельника И.В. к индивидуальному предпринимателю Шульга М.В. о возмещении ущерба и упущенной выгоды в связи с причинением вреда – отказать.

Взыскать с Шабельника И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шульга М.В. судебные расходы в размере (-).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2011г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 19.07.2011г.