Дело № 2-12/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Советский 03 июня 2011 г. Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Рыбалкина А.А. при секретаре Бочкаревой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой А.Р. в своих интересах и в интересах (несовершеннолетние) к Толстых А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Соловьева А.Р. обратилась в Советский районный суд с иском, в своих интересах и в интересах (несовершеннолетние) к Толстых А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что (дата) в (-) часов в районе перекрестка (адрес) водитель автомобиля (марка-1, номер) Толстых А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения при осуществлении маневра поворот направо не справившись с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем (марка-2, номер) под управлением Е., после чего автомобиль (марка-1) откинуло от места столкновения, и он столкнулся с автомобилем (марка-3, номер) под управлением Соловьевой А.Р. При столкновении автомобиль (марка-3), принадлежащий Соловьевой А.Р. был поврежден. Соловьевой А.Р.и ее (несовершеннолетние) были причинены телесные повреждения. Величина расходов на ремонт автомобиля составляет (сумма). Истица получила по договору (страхование) за повреждения, причиненные ее автомобилю, (сумма). С учетом того, что страхового возмещения недостаточно она просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме (-) руб. (-) коп. Ей были причинены в ДТП (телесные повреждения), которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Она находилась на лечение с (дата) по (дата). Ее (несовершеннолетний) были причинены (телесные повреждения), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. (несовершеннолетний) находилась на лечении с (дата) по (дата) с дальнейшим лечением у невропатолога до (дата). Ее (несовершеннолетний) были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки и паховой области. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ее пользу (сумма), в пользу ее дочери (сумма), в пользу ее сына (сумма). В судебном заседании Соловьева А.Р. исковые требования поддержала. Ответчик Толстых А.П. иск не признал и пояснил, что не согласен с размером заявленных требований по компенсации морального вреда и согласен выплатить компенсацию морального вреда истице и ее (несовершеннолетний) по (сумма) каждой и (сумма) ее (несовершеннолетний). Размер материального ущерба является также завышенным, и он согласен выплатить (сумма). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), постановления по делу об административном правонарушении от (дата) Толстых А.П. признана виновным в нарушении правил дорожного движения вследствие чего произошло ДТП (дата) в (-) час. на перекресте (адрес) с участием виновника на автомобиле (марка-1), Е. на автомобиле (марка-2), Соловьевой А.Р. на автомобиле (марка-3). Согласно справки ГИБДД от (дата) автомобиль (марка-3), принадлежащий Соловьевой А.Р. получил механические повреждения (дата) в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик Толстых А.П. свою вину в совершении ДТП признает. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Истицей в суд представлен отчет (номер) об оценке ущерба автомобилю (марка-3), который принадлежит ей на праве собственности, согласно, которого величина расходов на ремонт автомобиля с учетом износа составляет (сумма). Ответчиком в суд представлен отчет (номер) об определении рыночной стоимости автомобиля (марка-3), принадлежащего Соловьевой А.Р. в котором установлено, что рыночная стоимость данного автомобиля составляет (сумма), годные остатки после ДТП составляют (сумма), рыночная стоимость ущерба за вычетом годных остатков составляет (сумма). Истица пояснила суду, что собирается ремонтировать автомобиль, и он находится в настоящее время у нее. Так как стоимость ремонта автомобиля составляет (сумма) и гораздо выше чем стоимость самого автомобиля, суд полагает, что ущерб должен быть определен по рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, которые находятся у истицы. Истица не представила в суд никаких доказательств того, какова рыночная стоимость ее автомобиля на момент ДТП, в связи с чем суд руководствуется при определении его рыночной стоимости отчетом ответчика. Таким образом, реальный ущерб согласно отчета ответчика составляет (сумма). Так как истица уже получила от страховой компании (наименование) страховое возмещение в размере (-) руб. (-) коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы материальный ущерб не покрытый страховым возмещением в размере (-) руб (-) коп. из расчета ( (-) – (-) =(-)). В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К таким благам согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье гражданина. Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика за причинение телесных повреждений ей и ее (несовершеннолетние). Из заключений судебно-медицинских исследований следует, что Соловьевой А.Р. были причинены по вине ответчика (телесные повреждения), которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, (несовершеннолетний) были причинены (телесные повреждения), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, (несовершеннолетний) были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки и паховой области. С учетом, представленных в суд доказательств, сумма компенсации морального вреда, заявленная истицей в размере (-) руб. в ее пользу и (сумма). в пользу ее дочери, (сумма) в пользу ее сыне не соответствует степени физических и нравственных страданий, перенесенных ими. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что Соловьева А.Р. и (несовершеннолетний) находился длительное время лечении по поводу переломов, испытывали вместе с несовершеннолетним (несовершеннолетний) физические страдания по поводу телесных повреждений, а также тяжесть телесных повреждений и то, что ответчик является неработающим пенсионером и других доходов кроме пенсии не имеет, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Соловьевой А.Р. и (несовершеннолетний) по (сумма) в пользу каждой и в пользу (несовершеннолетний) в размере (-) руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований истицы суд взыскивает с Толстых А.П. в пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб. (-) коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Толстых А.П. в пользу Соловьевой А.Р. в возмещение материального ущерба (сумма) и в возмещении компенсации морального вреда (сумма). Взыскать с Толстых А.П. в пользу (несовершеннолетний) в возмещение компенсации морального вреда (сумма). Взыскать с Толстых А.П. в пользу (несовершеннолетний) в возмещение компенсации морального вреда (сумма). В удовлетворении остальной части иска Соловьевой А.Р. – отказать. Взыскать с Толстых А.П. в пользу Соловьевой А.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) рублей (-) коп. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья ________________ А.А.Рыбалкин СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2011 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 26.07.2011 г.