Дело №2-279/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Баглаевой Ю.В.

с участием представителя истца Степанова С.Г.

представителя ответчика Ивановой-Невьянцевой Т.Л. Храповой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (наименование) к Редкошееву В.С., Ивановой-Невьянцевой Т.Л., Богомолову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), и по встречному исковому заявлению Ивановой-Невьянцевой Т.Л. к открытому акционерному обществу (наименование) о расторжении договора поручительства (номер) от (дата).,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (наименование) обратилось в суд с иском к Редкошееву В.С., Ивановой-Невьянцевой Т.Л., Богомолову И.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме (-) рублей. Свои требования истец обосновал тем, что согласно кредитному договору (номер) от (дата) (далее по тексту Договор), заключенному между (наименование учреждения) и Редкошеевым В.С., последнему предоставлен кредит в сумме (-) рублей «На неотложные нужды» на срок по (дата) под (-)% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Редкошеев В.С. представил Сбербанку поручительство Ивановой-Невьянцевой Т.Л., Богомолова И.В. Согласно принятому на себя срочному обязательству Редкошеев В.С. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с (дата) в сумме (-) рублей и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с условиями Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Начисление неустойки на не уплаченную часть основного долга и начисленные проценты началось с (дата). На день подачи заявления Редкошеев В.С. имеет задолженность по Договору на общую сумму (-).

Иванова-Невьянцева Т.Л. обратилась со встречным иском к (наименование учреждения), в котором просила расторгнуть договор поручительства (номер), заключенный между нею и (наименование учреждения) от (дата). В обоснование заявленного требования указала, что выполнение условий договора поручительства ставит под угрозу ее здоровье и жизнь. В (дата) ей поставили (диагноз). Она нуждается в лечении в специализированном центре, постоянном наблюдении врачей. В (дата) проведена дорогостоящая операция. Каждые три месяца ей необходимо проходить обследование, кроме того, необходимы денежные средства на питание, проживание, дорогу, приобретение медикаментов. На требование о расторжении договора поручительства досрочно (наименование учреждения) ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца Степанов С.Г., действующий на основании доверенности, поддержал требования искового заявления и просил их удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. Встречный иск не признал, возразив, что при заключении договора поручительства не оценивалось состояние здоровья Ивановой-Невьянцевой, а потому нельзя вести речь о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Если истец по встречному иску не имеет возможности исполнить обязательства по договору поручительства, то этот вопрос может быть решен в рамках исполнительного производства, путем подачи заявления об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

Представитель ответчика Ивановой-Невьянцевой Т.Л. Храпова А.Н. иск (наименование учреждения) не признала, заявив, что размер взыскиваемой пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Редкошеев В.С., Иванова-Невьянцева Т.Л., Богомолов И.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснение представителя Сбербанка, возражения представителя ответчика Ивановой-Невьянцевой Т.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Редкошеев В.С. (Заемщик) заключил со (наименование учреждения) Договор, согласно которому ему был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме (-) на срок по (дата) под (-)% годовых. Со своей стороны Редкошеев В.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.2.4, 2.5 Договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.2.7 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной истцом карточки движений средств по кредиту с (дата) по (дата) следует, что Редкошеев В.С. с (дата) допускал просрочку платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Истец представил расчет цены требования (иска) к Редкошееву В.С. из которого следует, что на момент обращения в суд общая задолженность последнего перед (наименование учреждения) составляет (сумма), в том числе: просроченная задолженность по кредиту- (сумма), просроченные проценты- (сумма), неустойка за просроченные проценты- (сумма), неустойка за просроченную задолженность- (сумма). Суд находит данный расчет обоснованным.

Принимая во внимание общую сумму кредита- (сумма), размер имеющейся задолженности по кредиту- (сумма), просроченные проценты- (сумма), суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика Ивановой-Невьянцевой Т.Л. о том, что заявленная (наименование учреждения) неустойка по просроченной задолженности и просроченным процентам- (сумма) и (сумма). соответственно, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Из договоров поручительства (номер), (номер) от (дата) следует, что Иванова-Невьянцева Т.Л. и Богомолов И.В. соответственно, приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед (наименование учреждения) по обязательствам Редкошеева В.С. по кредитному договору (номер) от (дата).

Учитывая, что Редкошеев В.С. не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита, требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков в полном объеме.

В то же время встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, на который ссылался представитель истца по встречному иску, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В обоснование встречного иска Иванова-Невьянцева Т.Л. ссылается на ухудшение своего здоровья и полагает, что выполнение условий договора поручительства ставит под угрозу ее здоровье и жизнь.

Между тем, из договора поручительства, заключенного с Ивановой-Невьянцевой Т.Л. не следует, что при его заключении стороны исходил из состояния ее здоровья, оценивали риск его ухудшения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения (ст.434 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по государственной пошлине в сумме (-) относятся на ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества (наименование учреждения) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Редкошеева В.С., Ивановой-Невьянцевой Т.Л., Богомолова И.В. в пользу открытого акционерного общества (наименование учреждения) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-).

Взыскать с Редкошеева В.С., Ивановой-Невьянцевой Т.Л., Богомолова И.В. в пользу открытого акционерного общества (наименование) расходы по уплате госпошлины в размере (-) с каждого.

В удовлетворении встречного иска Ивановой-Невьянцевой Т.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ В.А. Кобцев

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 26.07.2011 г.