Дело № 2-473/2011

01 июня 2011 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

истца Семушкиной Г.М.,

ответчиков Арышева В.А., Комиссарова М.В.,

представителя ответчика Кондратьевой Р.В.,

при секретаре Матросовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах пенсионера Семушкиной Г.М. к Арышеву В.А. и Комиссарову М.В. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Югорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах пенсионера Семушкиной Г.М. к Арышеву В.А. и Комиссарову М.В. о возмещении вреда. Взыскиваемая сумма состоит из материального ущерба - расходов за лечение в сумме (-) рублей, расходов на приобретение жесткого корсета в сумме (-) рублей и компенсации морального вреда в размере (-) руб.

В судебном заседание представитель истца заместитель Югорского межрайонного прокурора Байкина В.А. и истец Семушкина Г.В., поддержали указанные в иске требования пояснив, что (дата), на перекрестке улиц (адрес) Арышев В.А. управляя автомобилем (марка 1) (номер) двигаясь по (адрес) в направлении от (адрес) в сторону (адрес), по второстепенной дороге выехав на пересечение проезжих частей (адрес), создал помеху для движения автомобилю (марка 2) (номер) под управление Комиссарова М.В., двигающегося по (адрес) в направлении от (адрес) в сторону (адрес), являющейся главной дорогой по отношению к (адрес). Водитель автомобиля (марка 2) Космиссаров М.В., пытаясь избежать столкновение с автомобилем (марка 1) вывернул рулевое колесо вправо и допустил наезд на пешехода Семушкину Г.М., переходящую проезжую часть дороги (адрес) в направлении от (адрес) в сторону (адрес) В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Семушкина Г.М. согласно акта судебно-медицинского освидетельствования получила телесные повреждения в виде (наименование), что причинило вред здоровью (-) тяжести по признаку длительное расстройство здоровья. (дата) и.о. дознавателя ОД МОБ (наименование) К.А.Ю. по факту произошедшего ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 УКРФ, в связи с тем, что тяжких телесных повреждений участникам дорожного движения не причинено. Вместе с тем, в ходе доследственной проверки установлено, что действия Арышева В.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Семушкиной Г.М. В действиях Комиссарова М.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения (далее ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 29.12.2010г. постановлением мирового судьи Комиссаров М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (-) рублей. В период времени (дата) Семушкина Г.М. находилась на стационарном лечении в (наименование), затем (дата) в (наименование), кроме того, в период (дата) находилась на лечении и реабилитации в (наименование). В результате полученных телесных повреждений Семушкина перенесла физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли в связи с полученными телесными повреждениями, на протяжении (-) месяцев Семушкина Г.М. не могла самостоятельно ходить, сидеть, обслуживать себя. На протяжении (-) месяцев носила жесткий металлический корсет. По рекомендации врачей Семушкина Г.М. в настоящее время нуждается в санаторно-курортном лечении. Стоимость расходов Семушкиной на лечение составила (-) руб., что подтверждается предоставленными медицинскими документами, товарными и кассовыми чеками, данную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков в полном объеме. Кроме того, истец была вынуждена приобрести медицинский корсет стоимостью (-) рублей, почтовые расходы на его приобретение составили (-) руб., которые истец также просит солидарно взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда (-) рублей.

Ответчик Арышев В.А. исковые требования истца в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда считает, что сумма необоснованно завышена.

Ответчик Комиссаров М.В. и его представитель Кондратьева Р.В., исковые требования истца в части возмещения материального ущерба признали в полном объеме, в части возмещения морального вреда считают, сумма необоснованно завышена.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей П.К.И., С.Г.И., изучив материалы гражданского дела, в том числе отказной материал (номер) по факту ДТП, зарегистрированный в КУСП (номер) от (дата), суд приходит к следующему.

Из имеющегося в деле материала по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) зарегистрированного в КУСП (номер) от (дата) следует, что (дата), на перекрестке улиц (адрес) Арышев В.А. управляя автомобилем (марка 1) (номер) двигаясь по (адрес) в направлении от (адрес) в сторону (адрес), по второстепенной дороге выехав на пересечение проезжих частей улиц (адрес), создал помеху для движения автомобилю (марка 2) (номер) под управление Комиссарова М.В., двигающегося по (адрес) в направлении от (адрес) в сторону (адрес), являющейся главной дорогой по отношению к (адрес) Водитель автомобиля (марка 2) Космиссаров М.В., пытаясь избежать столкновение с автомобилем (марка 1) вывернул рулевое колесо, вправо и допустил наезд на пешехода Семушкину Г.М., переходящую проезжую часть дороги (адрес) в направлении от (адрес) в сторону (адрес) В результате ДТП пешеход Семушкина Г.М. получила телесные повреждения в виде (наименование).

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются следующими документами, имеющимися в деле: копиями постановления (номер) по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Комиссарова М.В., выписных эпикризов, выписок из амбулаторной карты, медицинской карты Семушкиной Г.М., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (номер), акта судебно-медицинского освидетельствования (номер), объяснений участников ДТП.

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушений ответчиками правил дорожного движения при управлении транспортными средствами был причинен вред здоровью истца.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления, на праве аренды, по доверенности или на ином законном основании.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно товарных и кассовых чеков расходы истицы на приобретение лекарств составили (-) руб. Также истцом затрачено на приобретение жесткого корсета (-) рублей, почтовые расходы на приобретение корсета составили (-) руб.. Общая сумма причиненного истцу ущерба составляет (-) руб.. Указанные требования истца ответчиками признаны в полном объеме и подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из имеющегося в деле акта судебно-медицинского освидетельствования (номер) следует, что истцу были причинены телесные повреждения в виде (наименование), причинившие вред здоровью (-) тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Допрошенные в судебном заседание свидетели П.К.И. и С.Г.И. показали, что Семушкина Г.М., после ДТП более (-) месяцев лечилась, длительное время носила жесткий металлический корсет, не могла самостоятельно сидеть, ходить, обслуживать себя. Длительность стационарного и амбулаторного лечения истца подтверждается также имеющимися в деле медицинскими документами.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных Семушкиной Г.М. нравственных страданий, степень вины ответчиков, личность Семушкиной Г.М., которой в силу преклонного возраста требуется более длительный период лечения и реабилитации, а так же требования разумности и справедливости, и считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере (-) рублей, который соответствует вышеназванным требованиям закона, и, по мнению суда, компенсирует Семушкиной Г.М. понесенные ею страдания в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского межрайонного прокурора удовлетворить частично, взыскать с Арышева В.А. и Комиссарова М.В. солидарно, в пользу Семушкиной Г.М. в возмещение материального ущерба (-) руб. и компенсацию морального вреда в размере (-) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Арышева В.А. и Комиссарова М.В. в доход бюджета муниципального образования (наименование) государственную пошлину в размере (-) руб. с каждого.

Кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Федеральный судья В.Е.Янишевский

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «09» августа 2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу «09» августа 2011 г.