Дело № 2-496/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Матросовой И.П.

с участием истца Мехралиева Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехралиева Д.Р.о. к Коржук Л.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мехралиев Д.Р. обратился в суд с иском к Коржук Л.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что ему принадлежит автомашина (марка, номер), состоящая на учете в ГИБДД (наименование).

(дата) следователь Югорского межрайонного следственного отдела изъял у него вышеуказанный автомобиль в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Его известили о том, что изъятый автомобиль хранится на стоянке (адрес) и затрат материального характера он не несет. Автомобиль на специализированную штрафную стоянку, принадлежащую Коржук Л.Ф. был поставлен на хранение органом следствия без уведомления и согласия его собственника.

По приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от 14.12.2010г. вещественное доказательство- автомобиль (марка) подлежит возврату законному владельцу, собственнику Мехралиеву Д.Р. Судом было указано место хранения автомобиля.

(дата) он обратился к Коржук Л.Ф. с решением суда о выдаче автомобиля, однако ответчик отказала, и отказывает до настоящего времени в выдаче автомобиля истцу, требуя оплаты за хранение. Считает требования ответчика незаконными, так как им не заключался договор хранения. С (дата) и до настоящего времени он лишен возможности пользоваться, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, который выбыл из его владения по независящим от него причинам.

Просил обязать ответчика возвратить ему автомобиль Л.Ф., без оплаты за хранение.

В судебном заседании Мехралиев Д.Р. поддержал иск и просил его удовлетворить, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательств, стороны которого действуют как предприниматели.

Как видно из материалов дела истцу Мехралиеву Д.Р. принадлежит на праве собственности автомобиль Л.Ф.. На основании постановления следователя Югорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ (наименование) от (дата) данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу (номер) и помещен на штрафную стоянку (адрес).

Вступившим в законную силу приговором от 14.12.2010г. Югорский районный суд ХМАО-Югры постановил вещественное доказательство- автомобиль (марка, номер)- возвратить законному владельцу, собственнику Мехралиеву Д.Р.

Таким образом, установлено, что истец и ответчик не состоят в договорных отношениях, поскольку автомобиль находится на стоянке, принадлежащей Коржук Л.Ф. не вследствие действий истца, а действий органа предварительного расследования, в связи с чем оснований для возникновения взаимных обязательств у сторон не имеется, как не имеется и оснований у ответчика удерживать принадлежащее истцу имущество.

Ответчик хранила автомобиль истца на законных основаниях, поскольку помещение автомобиля на стоянку, принадлежащую ответчику, было произведено на основании постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. В связи с чем, ст.301 ГК РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не применима, так как предусматривает требование собственника к незаконно владеющему имуществом ответчику.

Вместе с тем, в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ни в силу закона, ни в силу договора истец не несет перед ответчиком обязательств по оплате услуг хранения, принадлежащего истцу имущества, требование ответчика об оплате хранения и удержание принадлежащего истцу транспортного средства под условием оплаты является незаконным, а права истца как собственника автомобиля подлежат восстановлению путем изъятия имущества у ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме (-) рублей относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мехралиева Д.Р.о. удовлетворить.

Обязать Коржук Л.Ф. передать Мехралиеву Д.Р.о. принадлежащий ему автомобиль (марка, номер), без оплаты за хранение.

Взыскать с Коржук Л.Ф. в пользу Мехралиева Д.Р.о. расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ В.А. Кобцев

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 09.08.2011 г.