Дело № 2-534/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи: ПОПОВА Ю.Б.,

при секретаре ВИНГАЛОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Югорского межрайонного прокурора на действия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от (дата) определена задолженность должника Б.И.В. по алиментам на содержание ребенка Б.В.И. в сумме (-) рублей.

Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по проверке дохода должника, полученного в виде компенсации за неиспользованный отпуск, и при переводе с должности начальника торгового отдела на должность грузчика. Свои требования прокурор мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем при определении дохода должника не учтены все доходы Б.И.В., полученные им. Так, Б.И.В. заключил с ООО (наименование) договор на перевозку грузов транспортом от (дата), во исполнение этого договора были составлены акты выполненных работ на общую сумму (-) рублей.

(дата) был заключен договор на оказание транспортных услуг. Во исполнение этого договора были составлены акты выполненных работ в (-) году на сумму (-) рублей, в (-) году – на сумму (-) рублей. Информация о получении Б.И.В. дохода в сумме (-) рублей доводилась до сведения судебного пристава-исполнителя, однако, данная сумма дохода не была учтена, алименты в сумме (-) в сумму задолженности не включены.

Судебным приставом-исполнителем также не приняты меры по установлению дохода Б.И.В. в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, по установлению дохода Б.И.В. при переводе с должности (-) на должность (-).

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Н. с заявлением не согласилась, пояснила, что исполнительный лист о взыскании алиментов с Б.И.В. на содержание Б.В.И. поступил для исполнения в Советский отдел в (дата) из Югорского отдела. Задолженности по алиментам за прошлые периоды не числилось. Было возбуждено исполнительное производство. Установлено, что алименты с Б.И.В. были взысканы за период его работы на предприятии в надлежащем размере. Кроме того, было установлено, что Б.И.В. в качестве частного предпринимателя заключил договоры в (-) и (-) годах об оказании услуг по перевозке грузов. Размеры оплаты за услуги договорами определены не были. По данному обстоятельству опрашивались должностные лица предприятия (наименование), директор и главный бухгалтер, которые дали противоречивые показания. Было также установлено, что через банковскую карту Б.И.В. прошли денежные средства на сумму более (-) рублей. Б.И.В. по данному поводу пояснил, что ничего об этих деньгах он не знает, данные денег он не получал. Ранее он написал доверенность на получение банковской карты, сам эту карту не имел, денег по ней не получал. В связи с тем, что суммы, прошедшие по счету Б.И.В. не определены, они не могут считаться доходом Б.И.В., поэтому на них не были начислены алименты. В настоящее время происхождение этих сумм проверяется ОБЭП УВД ХМАО, если будет установлено, что они являются доходом Б.И.В., они будут включены в расчет. По поводу выяснения сумм компенсации при увольнении и при переводе на другую должность, сведений об этих суммах в службу судебных приставов не поступали.

Свидетель Ч.П.С. пояснил, что является отцом Б.О.П., являющейся законным представителем Б.В.И.. Им было установлено, что во время работы в ООО (наименование) Б.И.В. совершил растрату на сумму (-) тысяч рублей, за что был осужден, и в дальнейшем он эту растрату отрабатывал. Однако при проверке его счета оказалось, что через его счет прошли платежи на сумму более (-) рублей. Происхождение этой суммы в настоящее время не установлено. Б.И.В. написал заявление в правоохранительные органы, до настоящего времени происхождение этих сумм не установлено.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что денежные средства в сумме (-) рублей, зафиксированы на банковской карте, выданной на имя Б.И.В., однако, их принадлежность Б.И.В. не установлена, считать их личным доходом Б.И.В. нет оснований. По пояснениям участников судебного заседания, проверка происхождения данных денег проводится в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Окончательного решения до настоящего времени не принято. В связи с этим вывод заявителя о принадлежности денег Б.И.В. и об отождествлении их с доходом Б.И.В. преждевременен.

В связи с изложенным, у суда нет оснований считать расчет задолженности от (дата) незаконным, поскольку считать денежные средства на счете Б.И.В. его доходом нет оснований.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Полномочий по проверке обоснованности начисления или неначисления компенсаций судебный пристав-исполнитель не имеет. Сведения о произведенных начислениях должны предоставляться бухгалтерией предприятия.

В связи с изложенным у суда нет оснований считать незаконным «неосуществление» проверки дохода Б.И.В. в виде компенсации за неиспользованный отпуск и при переводе на другую должность, поскольку сведений о начислении таких компенсаций вообще не имелось и судебному приставу не поступало.

Кроме того, заявителем на момент рассмотрения дела не представлены сведения об обстоятельствах, подтверждающие его право на обращение в суд в защиту интересов несовершеннолетнего Б.В.И..

В материалах дела имеются сведения о том, что у несовершеннолетнего имеется законный представитель Б.О.П., не лишенный возможности самостоятельного обращения в суд. Из представленного в судебном заседании объяснения Б.О.П следует, что она не имеет претензий к Б.И.В. по поводу выплаты алиментов, с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя не обращалась.

Руководствуясь ст. 196, 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора на действия судебного пристава- исполнителя Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Ю.Б.ПОПОВ

СПРАВКА

Решение опротестовано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2011г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 26.07.2011 г.