Дело № 2-501/2011

«07» июня 2011г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца Витовского М.М.,

представителя истца Витовской Л.К.,

представителя третьего лица Лифановой О.А.,

при секретаре Матросовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витовского М.М. к администрации городского поселения (наименование) о признании должности (наименование) должностями муниципальной службы,

УСТАНОВИЛ:

Витовский М.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения (наименование), мотивируя тем, что (дата) он обратился в администрацию городского поселения (наименование) с заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода работы с (дата) по (дата), однако в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Истец полагает, что занимаемые им в указанный период должности (наименование) незаконно отнесены ответчиком к должности осуществляющей техническое обеспечение деятельности администрации (наименование) поскольку, по сути, они являются должностями муниципальной службы, так как в полном объеме реализуют полномочия органов местного самоуправления в сфере земельного законодательства. Истец просит суд признать должности (наименование) должностями муниципальной службы и обязать администрацию городского поселения (наименование) зачесть в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, период работы с (дата) по (дата) в должности (наименование).

В судебном заседание истец Витовский М.М. и его представитель Витовская Л.К. поддержали исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика – администрации городского поселения (наименование) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации (наименование) исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как в спорный период времени с (дата) по (дата) в должности (наименование) ответчик работал в должности (наименование) в администрации (наименование), являвшейся структурным подразделением муниципального образования (наименование) Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация (наименование)

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец оспаривает отказ ответчика признать занимаемые им должности должностями муниципальной службы и включить в стаж муниципальной службы спорный период своей работы в должности (наименование) в администрации (наименование) в период с (дата) по (дата) Как видно из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон в указанный спорный период с (дата) по (дата) администрация (наименование), являлась структурным подразделением муниципального образования (наименование) Из имеющегося в деле свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (номер) следует, что администрация городского поселения (наименование) внесена в реестр юридических лиц с (дата), то есть по истечении периода спорных правоотношений. Стороны подтвердили суду, что администрация городского поселения (наименование) не является правопреемником администрации (наименование) и надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация муниципального образований (наименование).

В предварительном судебном заседание (дата) истцу в соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика администрацию городского поселения (наименование) на надлежащего администрацию (наименование), однако истец отказался от замены ответчика.

Поскольку судом установлено, что у ответчика – администрации городского поселения (наименование) отсутствуют материально-правовые обязанности по заявленным истцом Витовским М.М. требованиям, и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что истец признал в судебном заседание, в удовлетворении требований Витовского М.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Витовского М.М. к администрации городского поселения (наименование) о признании должности (наименование) должностями муниципальной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы в Советский районный суд ХМАО-Югры в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья В.Е.Янишевский

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «09» августа 2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу «09» августа 2011 г.