Дело №2-284/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием прокурора Байкиной В.А., представителей истцов Сухицкого Ю.М., Калиниченко Т.Н., ответчиков Хазгериева Р.Х., Хазгериевой Л.В., представителей ответчиков Никифорова Ю.И., Ломакина А.Н., при секретаре Матросовой И.П.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности (наименование) и муниципального унитарного предприятия (наименование) к Хазгериеву Р.В., Хазгериевой Л.В. и несовершеннолетнему Х.С.Р. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности (наименование) обратился в суд с иском к Хазгериеву Р.Х., Хазгериевой Л.В. о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (-), в другое жилое помещение, расположенное по адресу: (-) Иск мотивирован тем, что ответчики Хазгериев Р.Х. и Хазгериева Л.В проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (-) Ранее данное жилое помещение принадлежало ОАО (наименование) предоставлялось для проживания работникам данного предприятия. Указанное жилое помещение является жилым и используется ответчиками в качестве общежития. Муниципальное образование (наименование) приобрело указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от (дата), государственная регистрация права собственности состоялась (дата) Помещение передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию (наименование). По договору купли-продажи от (дата) произведено отчуждение спорного помещения ОАО (наименование) Поскольку переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, ответчикам предлагалось в добровольном порядке выселиться из занимаемого помещения в другое жилое помещение, однако ответчики продолжают проживать в помещении, отказываясь выполнить требование о выселении. В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя МУП (наименование) о вступлении в качестве соистца по настоящему иску. В судебном заседании представитель истца департамента муниципальной собственности (наименование) Сухицкий Ю.М. и представитель МУП (наименование) Калиниченко Т.Н. поддержали иск в полном объеме и просили удовлетворить его, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. Представитель 3-го лица на стороне истца администрации (наименование) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. По ходатайству представителя истца Сухицкого Ю.М. в качестве ответчика по делу привлечен несовершеннолетний Х.С.Р., интересы которого в судебном заседание представляют его законные представители Хазгериев Р.Х. и Хазгериева Л.В. Ответчики Хазгериев Р.Х. и Хазгериева Л.В. иск не признали, пояснив, что в спорном жилом помещении они проживают с (дата), Хазгериев Р.Х. был вселен в общежитие с согласия собственника ОАО (наименование) поскольку являлся работником данного предприятия. С (дата) вместе с ними в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал их несовершеннолетний ребенок Х.С.. Истец предлагал им переселиться в другое жилое помещение по адресу: (-), однако они отказываются переселяться в новое жилье поскольку комната размером меньше занимаемой ими ранее комнаты, душ и туалет общие на этаж. Ответчик Хазгериев Р.Х. заявил также о пропуске истцами срока исковой давности. Представители ответчика Никифоров Ю.И. и Ломакин А.Н., в удовлетворении иска просят отказать поскольку истцом неверно определен правовой статус спорного жилого помещения – общежитие, истцами не доказано, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает их права, при переселении ответчиков в предложенное истцами жилое помещение будут нарушены жилищные права ответчиков Выслушав пояснения представителей истцов, возражения ответчиков и их представителей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела между истцами и ответчиком имеется спор о праве на жилое помещение. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 19.07.2010г. и определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 14.09.2010г. по гражданскому делу по иску МУП (наименование) к Шайхутдинову В.Ш., Хазгериеву Р.Х. и Хазгериевой Л.В. о выселении из нежилого помещения и снятии с регистрационного учета, установлено, что Хазгериев Р.Х. и Хазгериева Л.В постоянно зарегистрированы в спорном помещении с (дата) Муниципальное образование (наименование) приобрело указанное помещение на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с ОАО (наименование) Государственная регистрация права собственности состоялась (дата), при этом объект права указан как нежилое здание административно-бытовой комплекс. Между ответчиками и собственником фактически сложились жилищные правоотношения. Хазгериевы вселены в спорное помещение с разрешения собственника, длительное время проживают в нем, имея постоянную регистрацию, при этом оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию, на них открыты лицевые счета, как на наниматели жилых помещений, что свидетельствует о наличии жилищных правоотношений. Из письма генерального директора ОАО (наименование) от (дата), адресованного управлению по делам архивов области следует, что в (дата) было принято решение о размещении малосемейного общежития в конторе ОАО (наименование) Заселение жильцов в малосемейку было произведено в том же году. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что у ответчиков Хазгериевых возникло право пользования специализированным жилым помещением- общежитием, принадлежавшим на момент вселения на праве собственности акционерному обществу. Поскольку на момент вселения ответчика общежитие не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, то к рассматриваемым правоотношениям ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма применению не подлежит. На основании приказа департамента муниципальной собственности (наименование) от (дата) (номер) МУП (наименование) приняло на баланс в хозяйственное ведение нежилое здание по адресу: (-) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) В силу ч.2 ст.102 ЖК РФ передача жилого помещения в общежитии в хозяйственное ведение другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником- нанимателем такого жилого помещения. Ответчики подтвердили суду, что не состоят в трудовых отношениях с МУП (наименование) В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 настоящей статьи. Согласно ст.13 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Ответчики Хазгериевы подтвердили суду, что с (дата) состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истцами данный факт не оспорен. Таким образом, поскольку ответчики вселены в общежитие до введения в действие ЖК РФ, они подлежат выселению из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в данном случае течения срока исковой давности начинается с момента приобретения МУП (наименование) права хозяйственного ведения в отношении спорного жилого помещения (ч.2 ст.102 ЖК РФ), а не с момента приобретения права собственности на него муниципальным образованием (наименование), как полагал представитель. В то же время суд полагает, что требования истцов о выселении ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: (-) не подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседание жилое помещения, расположенное по адресу: (-), в котором в настоящее время проживают ответчики имеет общую площадь (-) квадратных метра, жилую (-) квадратных метров, что подтверждается пояснениями сторон и выкопировкой из поэтажного плана. Согласно копии кадастрового плана помещения от (дата), акта (номер) от (дата) о результате осмотра жилого помещения, проекта договора социального найма жилого помещения от (дата) взамен занимаемого ответчикам предлагается жилое помещение – комната (номер) по (адрес), общей площадью (-) квадратных метров. Данное жилое помещение общей площадью (-) квадратных метров предоставляется ответчикам на семью из трех человек. В соответствии с ч.ч.1-2 ст.50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. В соответствии с решением Думы муниципального образования Советский район №366 от 31 января 2006г. на территории района установлены нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи состоящей из двух и более человек. Истец предложила ответчикам заключить с ним договор социального найма жилого помещения (проект от (дата)) на жилое помещение общей площадью (-) квадратных метров, что существенно ниже установленной органом местного самоуправления нормы предоставления. Более того, данная норма ниже установленной ст.105 ЖК РФ нормы предоставления в общежитиях, которые предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Ссылку истцов на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. согласно которому предоставляемое гражданам, выселяемым из жилого помещения в общежитии другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч.3 ст.103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч.2 ст.15 ЖК РФ) и как следует из содержания ч.2 ст.103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования, благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют, суд находит необоснованной. Предоставление ответчикам в соответствии с положениями ст.ст.102, 103 ЖК РФ, взамен занимаемого для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, следовательно, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. А вновь предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет значительно меньшую площадь, чем занимаемое ими жилье, и не соответствует установленным Жилищным Кодексом РФ нормам предоставления, в связи с чем, выселение ответчиков в указанное жилое помещение существенно нарушает существующее жилищное положение ответчиков, что является нарушением их Конституционных прав, предусмотренных ст.ст. 25, 40 Конституции РФ. На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске департамента муниципальной собственности (наименование) и муниципального унитарного предприятия (наименование) к Хазгериеву Р.Х., Хазгериевой Л.В. и несовершеннолетнему Х.С.Р. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Федеральный судья В.Е.Янишевский СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июля 2011 г. отменено и принято новое решение: Выселить Хазгериева Р.Х., Хазгериеву Л.В., Х.С.Р. из комнаты (номер) в (адрес) с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (-) по договору социального найма. Определение вступило в законную силу 05 июля 2011 г.